Рішення № 11194830, 12.08.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1193-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

22 січня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородній М.О.,

з участю представника позивача Рибалка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Артемівськ енергія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

11.12.09. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ “Артемівськ енергія” регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з жовтня 2007 року по 01.12.2009 року не погашають. Розмір заборгованості складає 2877 грн. 23 коп.

Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності змінила позовні вимоги, вказавши, що станом на 01.01.2010 року заборгованість за надані послуги теплопостачання за оcособовим рахунком НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2 відсутня, таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості вона не підтримала, просила стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., оскільки заборгованість була погашена лише після звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстровані в ній.

ТОВ “Артемівськ енергія” дійсно надає їм послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконували свої обовязки по оплаті за надані їм послуги і мали заборгованість на момент звернення позивача до суду, за період з жовтня 2007 року по грудень 2009 року у розмірі - 2877 грн. 23 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_5

Відповідно до довідки, виданої ТОВ "Артемівськ-енергія" станом на 01.01.2010 року заборгованість за надані послуги теплопостачання за оcособовим рахунком НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до платіжного доручення № 5579 від 02.12.09. позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., платіжне доручення № 5553 від 02.12.09.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 89, 205, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ “Артемівськ - енергія” (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя: Ю.М. Мальований.