Вирок № 11194813, 12.08.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

д ело № 1- 57 2010

08 апреля 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

при секретаре Великородной М.О., Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Шамардина А.В.

потерпевших ОСОБА_1,

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, не судим, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2,

по ст. ст. 135 ч. 3, 286 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения Украины, совершил наезд на двух пешеходов, вследствие чего причинил им телесные повреждения, после чего, скрылся с места происшествия, оставив их без помощи в опасном для жизни положении, что привело к смерти одного из них, при следующих обстоятельствах:

09.03.09., примерно в 19 часов 30 минут, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_3, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины ( далее Правил), а именно: п.2.9 "(а) Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-ДЭУ Т-13110» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение со скоростью примерно 50 км/ч по проезжей части ул. Советской в с. Благодатное со стороны г. Северска в направлении г. Артемовска в Артемовском районе Донецкой области, действуя в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 12.2, 12.3 Правил, которые предписывают: п. 1.5 "Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб"; п. 10.1 "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения"; п. 12.2. "В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги"; п. 12.3. "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия", проезжая участок дороги в районе жилого дома № 57, подсудимый не принял должных и своевременных мер по снижению скорости до безопасной по условиям видимости дороги, позволяющей контролировать курсовую устойчивость управляемого транспортного средства, вплоть до его остановки либо отказа от дальнейшего движения, неверно оценил дорожную обстановку, продолжил движение в указанном режиме, в результате, чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, и, имея объективную возможность обнаружить двигавшихся в попутном направлении по левому краю проезжей части ул. Советской пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_1, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на указанных лиц.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 был смертельно травмирован, и скончалась на месте происшествия, а ОСОБА_1 был доставлен в ЦРБ г. Артемовска.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавливанием головного мозга, и имеет причинную связь с причиненными при ДТП телесными повреждениями. В момент первичного контакта ОСОБА_4 располагался вертикально и задней поверхностью тела относительно автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_4 обнаружен спирт этиловый в количестве 2,8 %о, что соответствует тяжелой степени опьянения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1 были причинены средней тяжести телесные повреждения. При химическом исследовании мочи и крови ОСОБА_1 установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Кроме того, ОСОБА_3, допустивши наезд на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_1, своими действиями поставил их в опасное для жизни положение, так как последние, оказавшись травмированными, без сознания и на проезжей части ул. Советской в с. Благодатное Артемовского района Донецкой области, были лишены возможности принять меры к самосохранению. В нарушение п. 2.10 Правил, который предписывает: "В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

ґ ) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия; д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия;

є) до проведения медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготов- ленных на их основе (кроме входящих в официально утверждённый состав аптечки)", подсудимый, осознавая, что совершил наезд на пешеходов, находящихся после наезда в опасном для жизни положении, имея реальную возможность оказать им помощь, и не имея при этом объективных причин и оснований отказаться от принятия мер по оказанию помощи, каких либо действий по оказанию помощи пострадавшим не предпринял. Имея прямой умысел на оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни положении на месте наезда на них, ОСОБА_3 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 135 ч. З и ст. 286 ч.2 УК Украины, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 09.03.09. примерно в 19 часов 30 минут он на основании записи в талоне о регистрации транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-ДЭУ-Т13110» г.н. НОМЕР_2, осуществляя движение по ул. Советской в с. Благодатное со стороны г. Северска в направлении г. Артемовска. Перед тем как сесть за управление автомобилем со слов ОСОБА_3 он выпил примерно 30-50 грамм коньяка. Связано это было с его желанием снять стресс, вызванный семейными неурядицами. После употребления алкоголя он чувствовал себя бодро, управлять транспортным средством это ему не мешало. Осуществляя движение в указанном направлении, подсудимый утверждает, что двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 50 км/ч, дорожное покрытие было мокрое. Во встречном и попутном ему направлении транспортных средств не было, от управления автомобилем он не отвлекался. Самого момента ДТП он не помнит. После неожиданного удара он остановился, мер экстренного торможения перед наездом на пешеходов не применял. После наезда на пешеходов ОСОБА_3 остановил управляемый им автомобиль и увидел на проезжей части двоих человек, которые ругались в его сторону, после чего ОСОБА_3 испугался и желая избежать драки или скандала сел в указанный автомобиль и скрылся с места происшествия. К пострадавшим ОСОБА_3 не подходил, однако был уверен, что они живы. В пути следования в г. Артемовск его задержали сотрудники ГАИ, после чего он дал пояснения по поводу случившегося.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, она в полном объёме обвинения подтверждается показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 09.03.09. примерно в 19 часов 30 минут он вместе со своим другом ОСОБА_4 шли пешком по ул. Советской в с. Благодатное Артемовского района Донецкой области со стороны г. Солидар в направлении г. Артемовска, при этом ОСОБА_1 шел ближе к обочине, а ОСОБА_4, шел рядом с ним по дороге. Двигались они по полосе движения встречного транспорта на расстоянии примерно 0,5-1 м от левого края проезжей части по ходу движения. Во время движения, во встречном направлении транспортных средств не было Неожиданно для себя ОСОБА_1 почувствовал сильный удар в область спины, и понял, что на него и ОСОБА_4 был совершен наезд автомобилем, после удара ОСОБА_1, потерял сознание. В сознание он пришел в больнице, где ему стало известно, что ОСОБА_4 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался на месте. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, меру наказания для него просит избрать на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 09.03.09. примерно в 19 часов 30 минут ей стало известно, что ее родной брат ОСОБА_4, который проживал в с. Благодатное Артемовского района Донецкой области, попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого был смертельно травмирован и скончался на месте ДТП. Обстоятельства происшедшего ДТП, а так же его очевидцы ей неизвестны. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, меру наказания для него просит избрать на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.03.09., согласно которого было зафиксировано место происшествия, которым является участок проезжей части ул. Советской в с. Благодатное Артемовского района Донецкой области, где была зафиксирована следовая информация на месте происшествия, а именно расположение фрагментов бампера автомобиля, фрагменты пластика (л.д.6-11).

Протоколом осмотра от 09.03.09., согласно которого был осмотрен автомобиль марки «3A3-DAEWOO Т13110» регистрационный номер НОМЕР_1, а именно осмотрены повреждения аварийного характера передней части кузова данного автомобиля, а также лобового остекления автомобиля, повреждения переднего бампера (л.д.15-19).

Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 09.03.09., согласно заключения которого, во время освидетельствования гражданина ОСОБА_3 тот находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (л.д.22)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.03.09., согласно которого, по показаниям водителя ОСОБА_3 с участием свидетеля ОСОБА_5, был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия (л.д.62-65).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №103/5 от 07.04.09., согласно которого: в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области справа, кровоподтек в теменной области справа. Кровоизлияние в мягкие покровы головы в правой теменно-затылочной области, субдуральная гематома в правой теменной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в затылочной области правого полушария, ссадины 7-9 го ребер по правой средне - ключичной линии, 8-9 го ребер по правой переднее подмышечной линии, разрывы нижних долей обеих легких по диафрагмальным поверхностям, ссадина правой поясничной области, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышцы по задней поверхности правой и левой голени. Описанные повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и участки дорожного покрытия. Тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, тупая травма грудной клетки с разрывами легких, тупая травма живота с разрывами печени имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Смерть гр. ОСОБА_4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкую оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавливанием головного мозга, и имеет причинную связь с причиненными при ДТП телесными повреждениями. В момент первичного контакта ОСОБА_4 располагался вертикально и задней поверхностью тела относительно автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_4 обнаружен спирт этиловый в количестве 2,8 %о, что соответствует тяжелой степени опьянения (л.д.39-44). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 238-М от 30.03.09., согласно выводов коотрой: в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, растяжение связок обоих голеностопных суставов, которые образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и как требующие для выздоровления срок свыше 21-го дня, относятся к повреждениям средней тяжести. При химическом исследовании мочи и крови ОСОБА_1 установлено, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (л.д.48-49). Заключением судебной автотехнической экспертизы № 166 от 06.04.09., согласно которого: в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ-ДЭУ Т 13110» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ - ДЭУ Т-13110» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, выполняя требования п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ЗАЗ - ДЭУ Т-13110» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, несоответствующие требования п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.71-74)

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 вменено управление транспортным средством «ЗАЗ-ДЭУ Т-13110» регистрационный номерной знак НОМЕР_1 с выключенным ближним светом фар. Данное обстоятельство при назначении автотехнической экспертизы следователем не указывалось, предметом исследования эксперта не было и как допущенное нарушение Правил не установлено. Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании данное обстоятельство своего подтверждения не нашло и, поскольку оно не является квалифицирующим признаком, а также не указано как нарушение положений Правил, суд считает это обстоятельство ошибочно вмененным и ко вниманию не принимает.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что водителем ОСОБА_3 были грубо нарушены требования п.п. 2.9 (а); 1.5; 10.1; 12.2; 12.3 Правил, что находится в причинной связи с происшедшим ДТП, в результате которого был смертельно травмирован пешеход ОСОБА_4, а пешеход ОСОБА_1 получил средней тяжести телесные повреждения. Действия виновного правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее наступление смерти потерпевшего. Кроме того, нарушение им п. 2.10 Правил и правильной квалификацией его действий по ст. 135 ч. 3 УК Украины, как заведомое оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, если оставивший без помощи имел возможность оказать ему помощь, если он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение, повлекшее причинение телесных повреждений и смерть лица.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечно раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту проживания, а также то, что ОСОБА_3 в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный преступлением имущественный вреда. В качестве отягчающих его вину обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевших, просивших определить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По делу имеются судебные издержки в виде стоимости проведенной судебно-автотехнической экспертизы в размере 225 грн. 36 коп., которые должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишения права на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года, по ст. 135 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_3 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства автомобилем марки «ЗАЗ-ДЭУ Т-13110» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_6, оставить последнему как собственнику.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области ( получатель платежа НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.10.1) стоимость проведенной экспертизы в размере 225 грн. 36 коп.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Ю.М. Малеваный