Вирок № 11194811, 12.08.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

д ело № 1- 56 2010

15 июня 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

при секретаре Самарской Н.А.,Великородной М.О.

с участием прокурора Овчаренко А. Ф., Гасимова Б.Б. ,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, работающий на Государственном предприятии "Опытное хозяйство Артемовской опытной станции питомниководства Института садоводства Украинской академии аграрных наук", електрогазосварщиком, ранее не судимый, прож.: АДРЕСА_2

по ст. 121 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений, т.е. телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах:

14.02.09. примерно в 23 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сожительницы ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_5, с которым он распивал спиртные напитки, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанёс потерпевшему удары кухонным ножом в теменную область справа, в область живота слева, в область грудной клетки справа, в область грудной клетки слева, а всего четыре удара, причинив ОСОБА_5 раны в теменной области справа, по боковой поверхности живота в проекции левой среднеподмышечной линии, проникающее ранение грудной клетки справа, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки ( повлекшее ее удаление) и переломом 9-го ребра слева, которые, как опасные для жизни (проникающее ранение грудной клетки справа, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева), относятся к тяжким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что 14.02.09 в течение дня он находился у своего знакомого, по просьбе которого занимался сваркой металлических ворот, после чего, примерно в 17 час, созвонился со свой сожительницей ОСОБА_4 и они договорились встретиться в кафе «Деми», расположенное по ул. Юбилейная в г. Артемовске, с тем, чтобы отметь "День влюбленных". Когда он приехал в указанное кафе, там уже была его сожительница и ее подруга по имени ОСОБА_12. В кафе они не остались, а поехали на квартиру, где проживает подруга сожительницы, где и стали отмечать праздник. Там он выпил примерно 300 грм. вина и 50 грм. спирта. Затем они с сожительницей решили пойти домой и когда подошли к ее подъезду по адресу: АДРЕСА_1, то встретили потерпевшего - ОСОБА_5 Время было примерно 21 час. Между ними завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_4 предложила ОСОБА_5 всем вместе выпить спиртное, которое у нее было с собой. Потерпевший согласился и вынес из своей квартиры стаканчики. Но затем решили подняться в квартиру к ОСОБА_4, т.к. не было закуски. Пили они разбавленный спирт на кухне сожительницы. Подсудимый выпил примерно 200 грм. разбавленного спирта. ОСОБА_5 начал собираться, чтобы уходить, одел курточку, но решили выпить на посошок, потерпевший вернулся в кухню, время было примерно 23 часа 00 минут. Когда ОСОБА_5 прошел на кухню между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой они начали толкаться, падали на комнатные цветы, находящиеся в кухне, он взял с кухонного стола нож и этим ножом в борьбе ударил потерпевшего. Куда пришелся этот удар, он не помнит, как не помнит четко всех событий происшедшего, потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести больше ударов, чем один. Причину, из-за которой возник конфликт между ним и потерпевшим не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, она в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 14.02.09. после работы вместе с женой и ее сестрой дома отмечали праздник - "День Святого Валентина". Около 21 часа они все вместе вышли из квартиры с тем, чтобы идти в гости домой к сестре жены. Женщины пошли вперед, а он задержался возле подъезда, т.к. ему позвонили по мобильному телефону. В это время к подъезду подошли ОСОБА_3 и его сожительница ОСОБА_4, которая предложила выпить сначала в подъезде, а затем они втроем решили зайти в ее квартиру. В квартире на кухне распивали спиртные напитки, он уже начал собираться, чтобы уходить, одел курточку, ОСОБА_4 предложила выпить на посошок, он вернулся в кухню, в кухне был только ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тот момент в кухне не было. Из-за чего произошел конфликт с ОСОБА_3 он не может пояснить, т.к. не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, однако помнит, что никакой борьбы с подсудимым не было, в кухне он не падал, а тем более на цветы в горшках, что стояли на стеклянных полках, прикрепленных на стене. В кухне ему был нанесен первый удар в переднюю часть грудной клетки справа, после чего, зажав рану правой рукой, он стал выходить из кухни, повернувшись к ОСОБА_3 спиной. Вдогонку он почувствовал еще два удара, которые были нанесены в спину и левый бок. Четвертый удар колюще-режущим предметом ему был нанесен в коридоре в область головы справа, когда он присел. В момент нанесения ударов на нем были одеты футболка и курточка, которая была расстегнута. В ходе судебного следствия потерпевший подержал свои исковые требования и просил взыскать с виновного причиненный ему материальный ущерб в сумме 1986 грн. 21 коп., а также моральный ущерб в сумме 3000 грн. При вынесении подсудимому наказания просил суд строго его не наказывать.

Показания потерпевшего об обстоятельствах и механизме причинения ему телесных повреждений подсудимым в достаточной степени подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_5 является ее гражданским мужем. 14.02.09. ОСОБА_5 вернулся домой после работы около 16 часов. У них в гостях была ее родная сестра ОСОБА_8 Они втроем решили отметить "День влюбленных", распили на троих 0,5 л водки. Около 20 часов решили втроем пойти по месту жительства сестры, посидеть у нее и попеть в караоке. Выйдя из подъезда, она с сестрой пошла вперед, а ОСОБА_5 остановился разговаривать по телефону. После 23 часов ей сообщили, что ОСОБА_5 находится в больнице с ранениями. Со слов ОСОБА_5 она знает, что причину конфликта он не помнит.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1, рядом на одной лестничной площадке в квартире 60 проживает ОСОБА_4 14.02.09. после 23 часов ему в двери позвонила ОСОБА_4 и попросила вызвать скорую и милицию. Он по телефону вызвал работников милиции.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что на момент совершения преступления она с ОСОБА_3 сожительствовала. 14.02.09. в течение дня ОСОБА_3 находился у своего знакомого варил металлические ворота, около 17 часов он позвонил ей и они договорились встретиться в кафе «Деми», расположенном по ул. Юбилейная в г. Артемовске, чтобы отметь "День влюбленных". Когда он приехал в кафе, то в кафе находилась она и ее подруга - ОСОБА_10 В кафе они не остались, ОСОБА_10 пригласила их в гости к себе, где и отмечали праздник. Примерно в 20 часов 30 минут она с ОСОБА_3 решили пойти домой. Когда подошли к подъезду, где расположена ее квартира, они встретили потерпевшего ОСОБА_5 Время было примерно 21 час. У них была недопитая бутылка водки, предложили выпить потерпевшему и тот согласился. Он вынес из своей квартиры стаканчики, а она предложила всем подняться к себе в квартиру, на что все согласились. Спиртное стали распивать на кухне. Примерно около 22 часов ОСОБА_5 начал собираться уходить домой, оделся, подсудимый предложил выпить на посошок. ОСОБА_5 снова зашел на кухню, они выпили на посошок и между ними завязался разговор о судимости соседа. Начались расспросы со стороны ОСОБА_3 о судимостях потерпевшего. Потерпевший долго ничего не рассказывал, сказал, что может показать наколку, которая находится у него на ноге, может она ОСОБА_3 что то скажет о его судимости и начал снимать джинсы, на что подсудимый стал возмущаться. ОСОБА_3 схватил потерпевшего за воротник куртки, потянул на себя, они не устояли на ногах и упали из кухни в коридор. Когда она вышла из кухни в коридор за мужчинами, там ОСОБА_3 наклонился над потерпевшим, который лежал на полу и держался за правый бок. На полу она увидела нож, на котором была кровь. Она также наклонилась над потерпевшим и под отвернутой курточкой на его теле увидела кровь. ОСОБА_5 затем посадили в кресло, но ему становилось хуже. Она побежала по соседям, чтобы вызвать скорую и милицию. Момент, когда подсудимый взял в руки нож и стал наносить им удары потерпевшему, она не видела, т.к. собиралась готовить кофе и стояла в кухне к мужчинам спиной.

Свидетель ОСОБА_10( показания которой были оглашены в судебном заседании) в ходе досудебного следствия пояснила, что ОСОБА_4 является ее подругой, которая сожительствовала с ОСОБА_3 14.02.09. с утра они вместе с ней пошли на рынок, а возвращаясь с рынка зашли в кафе «Деми» по ул. Юбилейной в г. Артемовске. В это время ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и и они договорились о встрече в этом кафе. Когда ОСОБА_3 приехал, они втроем решили пойти к ней домой и отметить праздник. Дома у нее употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли. Она легла спать. Около 24 часов она проснулась от звонка в дверь, открыв которую увидела ОСОБА_3 Он ей рассказал, о том, что он подрезал соседа, что просил сожительницу не вызывала скорую, но она его не послушалась. Сам он, боясь ответственности, убежал из квартиры. Попросил ее также сходить к ОСОБА_4 и узнать обстановку. Она закрыла свою квартиру и пошла к ОСОБА_4, там уже были работники милиции. ( л.д.89)

Место совершения данного преступления квартира ОСОБА_4, расположенная по адресу: АДРЕСА_1, подтверждается в достаточной степени как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и протоколом осмотра места происшествия от 14.02.09. и фототаблицей к нему (л.д. 3-7). В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым ОСОБА_3 причинил ножевые ранения потерпевшему ОСОБА_5

Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы № 249 от 06.03.09. кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к В анти А (111) группе согласно акту № 223 судебно-иммунологического исследования ль 25.02.09. В смыве с клинка с ножа, присланного для исследования, найдена кровь человека, выявлен антиген В, свойственный потерпевшему ОСОБА_5 ( л.д. 75-77)

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 заявил, что куртка, в которой он был одет в момент нанесения ему ножевых ранений подсудимым, хранится дома и на ней имеются резанные повреждения, судом было дано судебное поручение органу досудебного следствия об изъятии у потерпевшего одежды в которую он был одет в момент причинения им ножевых ранений подсудимым и проведении трасологической экспертизы.

08.10.09. была произведена выемка мужской куртки черного цвета и футболки потерпевшего, в которые он был одет в момент причинения ему телесных повреждений, при осмотре которых обнаружены повреждения (сквозные разрезы) ткани данных вещей, что подтверждается протоколом выемки от 08.10.09.

Согласно заключения трасологической экспертизы № 242 от 15.10.09. на куртке и футболке, изъятых у потерпевшего ОСОБА_5 по факту причинения ему тяжких телесных повреждений, имевшего место 14.02.09. по ул. Юбилейная 46/60 в г. Артемовске, имеется шесть ( три на куртке и три на футболке) сквозных повреждений, образующих три канала повреждений. Три канала повреждений, имеющихся на куртке и футболке, причинены при нанесении колюще-режущих ударов и могли образоваться вследствие ударов, наносимых ножом, изъятым при осмотре места происшествия.

Согласно заключения экспертизы металлов и сплавов и изделий из них № 466(ф-х) от 08.01.10. в области трех каналов повреждений на куртке и футболке потерпевшего ОСОБА_5, зафиксированных и описанных в трасологической экспертизе НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области № 242 от 15.10.09 выявлены ионы металлов. На куртке выявлены ионы железа. Характер обнаружения данных ионов позволяет сделать вывод, что данные ионы являются составляющими волокон ткани. Контрольный образец футболки ( волокна) в своем составе содержит ионы металлов: титан ( Ті), железо ( Fe), кальций (Са), хром ( Сr) и никель (Ni). Нож изготовлен из сплава на основе железа и хрома. Данный компонентный состав контрольного образца ткани футболки и ножа не дает возможности судить каким материалом были причинены повреждения на одежде ОСОБА_5 (л.д. 211-214)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 299 от 14.04.09 у потерпевшего ОСОБА_5 имелись следующие повреждения: раны в теменной области справа, по боковой поверхности живота в проекции левой среднеподмышечной линии, проникающее ранение грудной клетки справа, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки (повлекшее ее удаление) и переломом 9-го ребра слева.

Повреждения образовались:

- раны в теменной области справа, по боковой поверхности живота в проекции левой среднеподмышечной линии, от действия режущего предмета, которым мог являться как нож, предоставленный на экспертизу, осколок битого стекла, так и любой другой предмет, обладающий такими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.02.09 . и как требующие для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья;

- проникающее ранение грудной клетки справа, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки (повлекшее ее удаление) и переломом 9-го ребра слева, от действия колюще-режущего предмета, которым мог являться как нож предоставленный на экспертизы, так и любой другой предмет, обладающий такими свойствами и размерами, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.02.09 и как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. ( л.д.101-102).

Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт ОСОБА_11 пояснил, что с учетом выводом трасологической экспертизы № 466 (ф-х) от 08.01.10. более вероятно, что раны по боковой поверхности живота в проекции левой среднеподмышечной линии, проникающее ранение грудной клетки справа, проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением селезенки (повлекшее ее удаление) и переломом 9-го ребра слева, а также рана в теменной области справа, могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, которым мог являться нож, предоставленный на экспертизы. Показания потерпевшего в судебном заседании соответствуют количеству, обнаруженных у него телесных повреждений, локализации и механизме причинения телесных повреждений.

Таким образом, показания потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании в части количества и характере телесных повреждений, их места расположения на теле потерпевшего не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы, трасологической экспертизы, а так же согласуются с протоколами следственных действий, подтверждающих наличие повреждений на одежде потерпевшего и их место расположение на куртке и футболке.

В судебном заседании в достаточной степени установлено, что в момент причинения телесных повреждений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в момент причинения.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно отнесено к числу тяжких, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающим его вину обстоятельством является то, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаялся в содеянном. С учётом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд виновного строго не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 1986 грн. 21 коп. в счет возмещения материального ущерба и на сумму 3 000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОСОБА_5 в части возмещения материального и морального ущерба подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании в достаточной степени доказана вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений. Факт прохождения потерпевшим лечения в условиях стационара в период с 14.02. по 02.03.09. подтверждается справкой главврача Артемовской ЦРБ (л.д. 64,93), выпиской из протокола операции (л.д.67), использование лекарственных препаратов, согласуются с предоставленными потерпевшим платежными документами на приобретение им этих лекарств, на общую сумму 1986 грн.21 коп. (л.д. 105,106). Таким образом, суд считает, что истцом представлено суду достаточно доказательств в обоснование и подтверждение размера исковых требований в части возмещения материального ущерба, что в соответствии со ст. 1166 ГК Украины является основанием для их удовлетворения.

В силу требований ст. 1167 ГК Украины, виновный обязан нести ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание степень физических страданий, психологических переживаний истца, а также признания ОСОБА_3 иска в этой части и считает, что исковые требования ОСОБА_5 в части возмещения морального вреда также подлежат полному удовлетворению,

Прокурором г. Артемовска заявлен иск в интересах Центральной районной больницы г. Артемовска о взыскании с подсудимого в счет возмещения затрат, понесенных лечебным учреждением на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1686 грн. 24 коп.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Стационарное лечение потерпевшего в ЦРБ г. Артемовска в период времени с 14.02.09. по 02.03.09. составило затраты в сумме 1686 грн. 24 коп. При таких обстоятельствах, обязанность возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего предусмотрена требованиями ст. 1206 ГК Украины и возложена на лицо, совершившее преступление.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы, трасологической экспертизы, экспертизы металлов и сплавов и изделий из них в соответствии со ст.ст. 92, 93 ч.2 УПК Украины также подлежат взысканию с осужденного.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить, изменив ее на содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 15.06.10.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной районной больницы г. Артемовска Донецкой области р / с 35412031002151 банк УГК в Донецкой области в г. Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1686 грн. 24 коп.; в пользу ОСОБА_5 : в счет возмещения материального ущерба 1986 грн. 21 коп., в счет возмещения морального вреда 3 000.00 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области , МФО 834016, банк ГУГК в Донецкой области ОКПО 25574914 в счет возмещения расходов по проведению экспертных работ по счету № 7/30 от 26.02.09., код экспертной работы 29.89.14.1.1 219.00 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914 в счет возмещения расходов по проведению экспертных работ по счету № 7/242 от 15.10.09., код экспертной работы 29.89.14.1.1 876,00 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области р/с 35220001000450, получатель НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области , МФО 834016, банк ГУГК в Донецкой области ОКПО 25574914 в счет возмещения расходов по проведению экспертных работ по счету № 3/466ф-х от 08.01.10., код экспертной работы 01.89.12. 803 грн.09 коп.

Вещественные доказательства курточку черного цвета, футболку, мужские брюки, находящиеся на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, передать потерпевшему ОСОБА_5по принадлежности, нож, находящийся также на хранении в камере хранения Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: (подпись) Ю.М. Малеваный

Копия верна Судья Секретарь