Вирок № 11194779, 12.08.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

дело № 1- 210 2010

18 мая 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

при секретаре Великородной М.О.,.

с участием прокурора Тютюнника В.В., Хаустова Н.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне, холост, не работающего, ранее судимого 09.12.03. Артемовским городским судом по ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 с применением ст. 69, 198 УК Украины к 2 годам 3 мес. лишения свободы, прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судим за корыстное преступление, на путь исправления не стал, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость вновь совершил кражу чужого имущество с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

02.09.09. примерно в 23 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и повторно, руководствуясь корыстным мотивом, путем демонтажа оконного стекла проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил телевизор марки " Vidimax" 54 ТЦ 701 СДТ П 51 с пультом дистанционного управления стоимостью 1065 грн. 25 коп., DVD плеер марки "Самсунг" модель Р- 142 А с пультом дистанционного управления стоимостью 297 грн. 90 коп., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 1362 грн. 15 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, раскаялся в совершении кражи и суду пояснил, что 02.09.09. примерно в 23 час.30 мин., после употребления бутылки пива ему захотелось покурить и он решил зайти в гости к своему знакомому ОСОБА_3. Когда пришел по месту жительства последнего, постучал в окно дома, но ему никто не ответил, при этом в самом доме свет не горел. Во дворе этого дома располагается летняя кухня, откуда доносилась музыка. В голову подсудимому пришла идея подшутить над ОСОБА_3 и он, выставив стекло в одном из окон, забрался внутрь дома, откуда также через окно вынес телевизор марки " Vidimax" с пультом дистанционного управления и DVD плеер марки "Самсунг" с пультом дистанционного управления к нему. На следующий день он пришел домой к ОСОБА_3 узнать как у него дела, а после того, как тот сообщил, что у него ночью украли телевизор и видеоплеер, о чем он сделал заявление в милицию, рассказал потерпевшему о том, что видел двоих несовершеннолетних, которые несли телевизор и видеоплеер. Обещал поговорить с этими несовершеннолетними, чтобы те вернули украденное, а взамен попросил ОСОБА_3 забрать заявление из милиции. В этот же день все похищенное он вернул потерпевшему.

Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.09.09., согласно которого установлено место совершения преступления дом АДРЕСА_2 (л.д. 6- 7).

Протоколом осмотра предоставленных ОСОБА_3 телевизора марки " Vidimax" 54 ТЦ 701 СДТ П 51 с пультом дистанционного управления и DVD плеера марки "Самсунг" модель Р- 142 А с пультом дистанционного управления от 04.09.09., проведенного в помещении Артемовского ГО (л.д. 9-10).

Протоколом выемки от 10.09.09. паспортов на похищенную видеотехнику телевизор марки " Vidimax" 54 ТЦ 701 СДТ П 51 и DVD плеер марки "Самсунг" модель Р- 142 А , выданных потерпевшим ОСОБА_3 ( л.д. 20)

Заключением эксперта-оценщика № 138 от 22.09.09., согласно выводов которого стоимость телевизора марки " Vidimax" 54 ТЦ 701 СДТ П 51 составляет 1064 грн. 25 коп., а DVD плеера марки "Самсунг" модель Р- 142 А 297 грн. 90 коп. ( л.д. 32-35)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.11.09., в ходе которого ОСОБА_2 подтвердил свои признательные показания и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 64-71)

По делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 975 от 18.11.09., согласно выводов которой ОСОБА_2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности он не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) повторно, соединенными с проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба. Отягчающим его вину обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который ранее судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, официально трудоустроился и положительно характеризуется, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, освободив его в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На досудебном следствии, а также до начала судебного следствия гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

По делу имеются судебные издержки в виде стоимости проведенной дактилоскопической экспертизы в сумме 375 грн., которые должны быть взысканы с виновного в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - телевизор марки " Vidimax" 54 ТЦ 701 СДТ П 51 с пультом дистанционного управления и DVD плеер марки "Самсунг" модель Р- 142 А с пультом дистанционного управления, переданные на хранение ОСОБА_3, оставить последнему как собственнику.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/с 35220001000450, Банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код экспертной работы 30.89.14.1.1, счет № 7/235 от04.10.09.) в счет погашения судебных издержек расходы на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375 грн. 60 коп.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Ю.М. Малеваный