Рішення № 111945464, 03.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22458/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії, як особі яка продовжувала працювати починаючи з 2009 року, щодо відмови виплати компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 року, щодо призначення пенсії за віком у розмірі 754,35 грн. щодо втрати доплати за понаднормовий стаж відповідно до законодавства 2018 року та зобов`язання відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії, як особі яка продовжувала працювати починаючи з 2009 року, та виплатити компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 року, призначити позивачці пенсію за віком відповідно до формули розрахунку пенсії (середня зарплата*індивідуальний коефіцієнт заробітної плати*кількість відпрацьованих днів*коефіцієнт оцінки стажу (1,35%), яка діяла на час виникнення права у позивачки на пенсію, тобто у 2009 році та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Рішенням суду від 22.02.2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20 жовтня 2009 року відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній станом на 20 жовтня 2009 року та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20.10.2009 року по 31.03.2020 рік, яким є нарахована доплата на виконання Постанови Верховного Суду України від 18.03.2020 року по справі № 496/574/16-а у розмірі 67943, 52 грн.

30.09.2022 року Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/22458/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20 жовтня 2009 року по 31 березня 2020 року, яким є нарахована доплата на виконання постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №496/574/16-а у розмірі 67943,52грн. Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 20 жовтня 2009 року по 31 березня 2020 року, яким є нарахована доплата на виконання постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №496/574/16-а у розмірі 67943,52грн та в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року залишено без змін.

22.03.2023 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року №420/22458/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення скасовано в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судових витрат. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року залишено без змін та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Так, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на користь ОСОБА_1 судових витрат, суд вказує на таке.

Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).

З огляду на те, що справа розглянута в порядку письмового провадження, судом вирішено розглядати заяву також в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1900,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2320164917.1 від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.

Враховуючи вищенаведене, а також позовні вимоги позивача суд вказує на те, що судовий збір за подання даного позову становив 908,00 грн.

Таким чином з урахування часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору сплаченого позивачем саме у розмірі 908,00 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Водночас, щодо суми 992,00 грн. (1900,00 908,00 = 992,00), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем при поданні адміністративного позову у справі №420/22458/21 надмірно сплачено судовий збір у розмірі 992,00 грн., суд доходить висновку щодо необхідності повернення надміру сплаченого судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. сплачені за квитанцією №0.0.2320164917.1 від 28.10.2021 року.

Повернути через Управління державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 992,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.2320164917.1 від 28.10.2021 року за подання адміністративного позову у справі №420/22458/21.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385).

СуддяІванов Е.А.