Ухвала суду № 111945373, 03.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14007/23

УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» (08301, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б, офіс 126, код ЄДРПОУ 44399678) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» до Одеської митниці в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 08.11.2022 № КТ-UA500000-0010-2022.

Ухвалою судді від 20.06.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме для надання до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою та зазначення ціни позову.

28.06.2023 на виконання ухвали від 20.06.2023, до суду надійшла заява (вх..№21468/23) представника позивача адвоката Багно Л.Ф., про усунення недоліків позовної заяви з додатком завіреного перекладу паспорту безпеки комплексного органічного розчинника «PROTOS PROTECT» з англійської мови на українську мову виконаний перекладачем із засвідченням справжності підпису перекладача нотаріусом.

Дослідивши отриману заяву з додатками та додатки позовної заяви, приходжу до висновку, що позивачем не надано суду всього перекладу документів, складених іноземною мовою, які наявні в матеріалах позовної заяви, що надійшла до суду 15.06.2023.

Так, позивачем не надано переклад українською мовою наступних документів: INVOICE №0000307256/12.10.2022; CERTIFICATE OF ANALYSIS №2707/09.09.2022.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем не належним чином виконано вимоги ухвали від 20.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову решти документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА