Ухвала суду № 111945303, 03.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/9323/23

У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 червня 2023 року надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 15 червня 2023 року справу прийнято до провадження суду та позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Через канцелярію суду 26.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, в якій представник позивача просить поновити строк на звернення до суду.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що зі слів довірителя під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ПР МОД 006200, код 5101 від 04.10.2021 та постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 006262, код 5101 від 04.10.2021 року, прийнятої на підставі цього протоколу, позивачу було усно пояснено, що «після сплати штрафу, його питання буде вичерпане, та ніхто його не буде висилати».

Оскільки ОСОБА_1 не володіє українською мовою та юридично не обізнаний, він вважав, що йому нічого не грозить. Але в квітні 2022 року його було примусово повернуто в країну походження. Ніяких документів, на підставі яких його було примусово повернено він вдома не залишив.

Позивач до остатнього вважав, що йому нічого не загрожує крім сплати штрафу, а після його повернення фактично був позбавлений можливості оскаржити рішення органу ДМС.

Після його примусового повернення його дружина звернулась до адвоката за допомогою в отриманні копій документів, на підставі яких позивача було примусово повернуто та такі документи були отримані адвокатом лише 04 травня 2023 року.

Розглянувши вказану заяву суддя доходить висновку, про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі від 15.06.2023 року, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує рішення № 302 про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства від 04.10.2021 року та рішення № 137 про заборону в`їзду в Україну від 29.11.2021 року.

В обґрунтування причин поважності строку звернення представник позивача зазначає, що позивач українською мовою не володіє, а тому йому не було зрозуміло їх зміст при ознайомленні, а після його примусового повернення, дружина позивача звернулась до адвоката за правничою допомогою.

Оцінюючи вказані доводи, на думку судді, вони є не поважними та не обґрунтованими, адже як зазначив сам представник, позивача було примусово повернуто в країну походження в квітні 2022 року, за правничою допомогою дружина позивача звернулась лише в квітні 2023 року, тобто через рік після його примусового повернення.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено обставин поважності не звернення позивача або його дружини за правничою допомогою одразу після прийняття оскаржуваних рішень або після примусового повернення позивача.

Крім того, суддя звертає увагу, що завірена належним чином довіреність на представлення інтересів позивача дружиною ОСОБА_2 вчинена на території Грузії, підписана 17.02.2023 року.

Тобто, до суду не надано належних обґрунтувань обставин, які перешкоджали позивачу або його дружині вчиняти дії щодо оскарження рішень в строки передбачені законодавством.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оцінюючи наведені представником позивача доводи щодо поновлення строку звернення до суду, з урахуванням ч.1 ст. 123 КАС України, суд доходить висновку, що вони не є поважними, а тому, позивач має подати заяву стосовно поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 15.06.2023 року шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на усунення недоліків викладених в ухвалі від 15.06.2023 року про залишення позову без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко