Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/9570/23
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207039/13579674 від 13.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №2 від 02.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207033/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №24 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207027/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.12.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №27 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.
Ухвалою судді від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Через відділ документального забезпечення 04.04.2023 від ДПС України та ГУ ДПС у Житомирській області до суду подано відзиви на позов, в яких представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, встановлено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022, №27 від 15.12.2022 стало неподання повного пакету документів, а саме: відсутні розрахункові документи на придбання та реалізацію ТМЦ.
Також 04.04.2023 від ГУ ДПС України у Житомирській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді від 05.05.2023 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
08.05.2023 позивачем подано відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження дотримання приписів чинного податкового законодавства, а наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог не спростовані відповідачем, а тому доводи відповідача просить визнати безпідставними.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.1994 №1 305 120 0000 003399.
Основними видами економічної діяльності є: 41.10 (організація будівництва будівель), 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо).
Встановлено, що 22.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Обербетон-Інвест" було укладено договір поставки №2211/Ф, предметом якого є постачання товару, а саме - піску.
В подальшому, на виконання договору поставки 2211/Ф, позивачем здійснено постачання згідно видаткових накладних №2359 від 01.12.2022, №2371 від 14.12.2022, №2374 від 15.12.2022, який було доставлено у відповідності до товаро-транспортних накладних на перевезення товару №8020 від 01.12.2022, №8025 від 01.12.2022, №8070 від 14.12.2022, №8089 від 14.12.2022, №8088 від 14.12.2022, №8079 від 14.12.2022, №8087 від 14.12.2022, №8086 від 14.12.2022, №8077 від 14.12.2022, №8069 від 14.12.2022, №8068 від 14.12.2022, №8090 від 14.12.2022, №8081 від 14.12.2022, №8080 від 14.12.2022, №8071 від 14.12.2022, №8091 від 14.12.2022, №8113 від 15.12.2022, №8111 від 15.12.2022, №8105 від 15.12.2022, №8096 від 15.12.2022, №8107 від 15.12.2022, №8103 від 15.12.2022, №8099 від 15.12.2022, №8095 від 15.12.2022, №8106 від 15.12.2022, №8104 від 15.12.2022, №8098 від 15.12.2022, №8108 від 15.12.2022, №8100 від 15.12.2022, №8097 від 15.12.2022.
Позивачем за результатами фінансово - господарської діяльності та внаслідок здійснення операцій з відвантаження піску, було виписано на ТОВ «Обербетон-Інвест» податкові накладні:
№2 від 01.12.2022 на суму 11 955,38 грн. в т.ч. ПДВ 1 992.56 грн;
№24 від 14.12.2022 на суму 83 052,66 грн. в т.ч. ПДВ 13 842,11 грн.;
№27 від 15.12.2022 на суму 59 056,88 грн. в т.ч. ПДВ 9 842,81 грн.;
Відповідно до квитанцій за №9274775212, №9274779508, №9274773263 від 21.12.2022, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкових накладних №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022, №27 від 15.12.2022, що підтверджують здійснення господарської операції.
За результатами розгляду пояснень та документів, ГУ ДПС у Житомирській області були прийняті рішення:
- №8207039/13579674 від 13.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2022;
- №8207033/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2022;
- №8207027/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.12.2022;
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено: платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні первинні документи та розрахункові документи на придбання піску.
Позивачем направлено скарги на рішення Комісії ГУ ДПС в Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на рішення №8207039/13579674 від 13.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2022; №8207033/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2022; №8207027/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.12.2022 в Єдиному Реєстрі податкових накладних. Разом із скаргами також направлялися пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.
Однак, рішеннями комісії Податкової служби України від 13.02.2023 №14379/13579674/2 (по НП №2 від 01.12.2022), №14476/13579674/2 (по НП №24 від 14.12.2022), №14432/13579674/2 (по НП №27 від 15.12.2022), яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області №8207039/13579674 від 13.02.2023, №8207033/13579674 від 03.02.2023, №8207027/13579674 від 03.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Із матеріалів справи встановлено, що 22.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Обербетон-Інвест" було укладено договір поставки №2211/Ф, предметом якого є постачання товару, а саме піску.
Позивачем здійснено постачання товару згідно видаткових накладних №2359 від 01.12.2022, №2371 від 14.12.2022, №2374 від 15.12.2022, який було доставлено у відповідності до товаро-транспортних накладних на перевезення товару №8020 від 01.12.2022, №8025 від 01.12.2022, №8070 від 14.12.2022, №8089 від 14.12.2022, №8088 від 14.12.2022, №8079 від 14.12.2022, №8087 від 14.12.2022, №8086 від 14.12.2022, №8077 від 14.12.2022, №8069 від 14.12.2022, №8068 від 14.12.2022, №8090 від 14.12.2022, №8081 від 14.12.2022, №8080 від 14.12.2022, №8071 від 14.12.2022, №8091 від 14.12.2022, №8113 від 15.12.2022, №8111 від 15.12.2022, №8105 від 15.12.2022, №8096 від 15.12.2022, №8107 від 15.12.2022, №8103 від 15.12.2022, №8099 від 15.12.2022, №8095 від 15.12.2022, №8106 від 15.12.2022, №8104 від 15.12.2022, №8098 від 15.12.2022, №8108 від 15.12.2022, №8100 від 15.12.2022, №8097 від 15.12.2022.
Після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонують надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ».
В свою чергу, ПрАТ «Фаворит Компані» надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій для складання та реєстрації податкових накладних №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022, №27 від 15.12.2022:
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства;
- Договір поставки №2211/Ф від 22.11.20221 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Обербетон-Інвест";
- Договір поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачальник ТОВ "СІЛІ-КОР", що поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "Фаворит Компані" товар пісок та додатки до нього: Якісні паспорти, протоколи та сертифікати від виробника піску - ТОВ "СІЛІ-КОР";
- Договір оренди №130921 від 13.09.2021 (оренда відкритого майданчика для зберігання піску);
- Договір оренди транспортних засобів з екіпажем №130622 від 13.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ФОП ОСОБА_1 , що підтверджує можливості транспортування товарів (в т.ч. піску);
- Договір №140921 від 13.09.2021 про перевезення між ПрАТ "Фаворит Компані" та ФОП ОСОБА_1 ;
- Видаткові накладні №2359 від 01.12.2022, №2371 від 14.12.2022 та №2374 від 15.12.2022;
- ТТН на перевезення товару №8020 від 01.12.2022, №8025 від 01.12.2022, №8070 від 14.12.2022, №8089 від 14.12.2022, №8088 від 14.12.2022, №8079 від 14.12.2022, №8087 від 14.12.2022, №8086 від 14.12.2022, №8077 від 14.12.2022, №8069 від 14.12.2022, №8068 від 14.12.2022, №8090 від 14.12.2022, №8081 від 14.12.2022, №8080 від 14.12.2022, №8071 від 14.12.2022, №8091 від 14.12.2022, №8113 від 15.12.2022, №8111 від 15.12.2022, №8105 від 15.12.2022, №8096 від 15.12.2022, №8107 від 15.12.2022, №8103 від 15.12.2022, №8099 від 15.12.2022, №8095 від 15.12.2022, №8106 від 15.12.2022, №8104 від 15.12.2022, №8098 від 15.12.2022, №8108 від 15.12.2022, №8100 від 15.12.2022, №8097 від 15.12.2022.
Комісія ГУ ДГІС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення:
- від 03.02.2023 №8207039/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 03.02.2023 №8207033/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 03.02.2023 №8207027/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №16/06-30-18-02-03 від 03.02.2023 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022 та №27 від 15.12.2022 стало ненадання повного пакета документів, а саме: відсутні розрахункові документи на придбання та реалізацію.
Суд критично оцінює даний висновок контролюючого органу, оскільки позивачем надано розгорнуті пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації податкових накладних, тим самим спростовано відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В свою чергу, з наданих позивачем до матеріалів справи пояснень встановлено, що згідно договору поставки № 2021/10091 від 10 вересня 2021 року постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі - Кор" поставляє та передає у власність покупцю Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані" товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (копія договору додається), що підтверджує факт наявності в позивача товару.
Згідно договору оренди № 130921 від 13 вересня 2021 позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі - Кор" майданчик для зберігання зазначеної вище продукції.
В подальшому, пісок було відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" на підставі договору поставки №2211/Ф від 22.11.2021.
До вказаних пояснень, окрім перелічених договорів, Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" були долучені, зокрема, видаткові накладні №2359 від 01.12.2022, №2371 від 14.12.2022 та №2374 від 15.12.2022, товарно-транспортні накладні №8020, №8025 від 01.12.2022; №8070, №8089, №8088, №8079, №8087, №8086, №8077, №8069, №8068, №8090, №8081, №8080, №8071, №8091 від 14.12.2022; №8113, №8111, №8105, №8096, №8107, №8103, №8099, №8095, №8106, №8104, №8098, №8108, №8100, №8097 від 15.12.2022; договір оренди транспортних засобів з екіпажем №130622 від 13.06.2022; договір про перевезення №140921 від 13.09.2021.
А тому про реальність господарської операції свідчать відповідні первинні документи, а саме - договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які були надані відповідачам, про що свідчить їх перелік у відзивах на адміністративний позов.
Тобто, наданими Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" доказами повністю підтверджуються господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у продавця та є підставою для реєстрації податкових накладних, виписаних за результатами їх проведення.
Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність такої операції.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
У порушення вищевказаних вимог в оскаржуваних рішеннях не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 №14379/13579674/2 відносно податкової накладної №2 від 01.12.2022), №14476/13579674/2 відносно податкової накладної №24 від 14.12.2022) та №14432/13579674/2 відносно податкової накладної №27 від 15.12.2022), тобто прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних товариства.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022 та №27 від 15.12.2022в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №2 від 01.12.2022, №24 від 14.12.2022 та №27 від 15.12.2022 датою фактичного її надходження.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 4 026,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 4 026,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
Керуючись статтями2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10024. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13579674) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43005393), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207039/13579674 від 13.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2022;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №2 від 01.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного надходження.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207033/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 14.12.2022;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №24 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного надходження.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207027/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 15.12.2022;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ "Фаворит Компані" №27 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного надходження.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судовий збір в сумі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судовий збір в сумі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України таможе бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
03 липня 2023 р.
Судове рішення № 111943058, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 03.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/9570/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: