Рішення № 111943045, 03.07.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/1838/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.11.2022 № 7575438/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575441/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575439/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

На адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву, у яких відповідачі просять у задоволенні позову відмовити. Зазначають, що платником податку надано неповний пакет відповідних документів для реєстрації податкових накладних, який є недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації таких.

У відповіді на відзив позивач вважає, що доводи та заперечення відповідачів є необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою суду у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Будсуміші" було укладено договір поставки № П-002, предметом якого є постачання товару, а саме: піску.

На виконання вказаного договору позивачем здійснено постачання піску згідно видаткових накладних від 13.10.2022 № 2000, від 14.10.2022 № 2008 та від 15.10.2022 № 2012.

За наслідками здійснених господарських операцій з відвантаження піску було складено податкові накладні:

- від 13.10.2022 № 58 на суму 20576,41 грн., в т.ч. ПДВ 3429,40 грн.;

- від 14.10.2022 № 62 на суму 62925,26 грн., в т.ч. ПДВ 10487,54 грн.;

- від 15.10.2022 № 70 на суму 35138,70 грн., в т.ч. ПДВ 5 856,45 грн..

Зазначені податкові накладні були направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 28.10.2022 отримано квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з яких вбачається, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.10.2022 № 58, від 14.10.2022 № 62, від 15.10.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення від 28.10.2022 № 5, від 28.10.2022 № 6, від 28.10.2022 № 7 про подання пояснень та копій документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних та реальності здійснення господарських операцій.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення від 07.11.2022 № 7575438/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575441/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575439/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач 08.11.2022 оскаржив вказані рішення до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України. Комісією з питань розгляду скарг 18.11.2022 прийнято рішення, яким залишено скаргу без задоволення та оскаржувані рішення комісії ДПС без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують права й інтереси Товариства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 цього додатку таким критерієм визнано відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 13 Порядку № 1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Отже, оскільки товар, зазначений в податкових накладних, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товар/послуга, що на постійній основі постачається таким платником, оскільки така таблиця не була подана платником та не врахована контролюючим органом на момент направлення податкових накладних на реєстрацію, це є критерієм ризиковості здійснення господарської операції, наявність якого обумовила зупинення реєстрації податкових накладних для надання первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Як вбачається з додатку № 1 до протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2022 № 137/06-30--18-02-17, фактичною підставою відмови в реєстрації податкових накладних від 13.10.2022 № 58, від 14.10.2022 № 62, від 15.10.2022 № 70 стало ненадання повного пакету документів, а саме: відсутні видаткові накладні, ТТН та розрахункові документи на придбання піску.

Оцінюючи наведені обставини як підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, судом встановлено, що згідно договору поставки від 10.09.2021 № 2021/10091 постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор", поставляє та передає у власність покупцю - Приватному акціонерному товариству "Фаворит Компані", товар (пісок), а покупець приймає та оплачує товар в строки та на умовах даного договору (копія договору додається), що підтверджує факт наявності у позивача цього товару.

Згідно договору оренди від 13.09.2021 № 130921 позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілі-Кор" майданчик для зберігання зазначеної продукції.

Пісок було перевезено згідно договору поставки від 14.09.2021 № П-002 ТОВ "Будсуміші" відповідно до ТТН на самовивіз товару № 6832 від 13.10.2022; № 6821 від 13.10.2022; № 6810 від 13.10.2022; № 6887 від 14.10.2022; № 6888 від 14.10.2022; № 6879 від 14.10.2022; № 6876 від 14.10.2022; № 6877 від 14.10.2022; № 6866 від 14.10.2022; № 6864 від 14.10.2022; № 6853 від 14.10.2022; № 6854 від 14.10.2022; № 6913 від 15.10.2022; № 6914 від 15.10.2022; № 6907 від 15.10.2022; № 6906 від 15.10.2022; № 6898 від 15.10.2022.

Позивачем 28.10.2022 було надано до ГУ ДПС у Житомирській області повідомлення № 5, № 6 та № 7 про подання пояснень та копій документів, до яких долучено:

- договір поставки від 14.09.2021 № П-002 між ПрАТ "ФК (позивачем) та ТОВ "Будсуміші";

- договір поставки від 10.09.2021 № 2021/10091 з ТОВ "Сілі -Кор", яке поставляє та передає у власність покупцю ПрАТ "ФК" товар - пісок, а також додатки до нього: якісні паспорти, протоколи та сертифікати від виробника піску ТОВ "Сілі -Кок";

- договір оренди від 13.09.2021 № 130921 відкритого майданчика для зберігання піску;

- видаткові накладні №2000 від 13.10.2022; №2008 від 14.10.2022; №2012 від 15.10.2022;

- зазначені ТТН на перевезення піску (самовивіз ТОВ "Будсуміші").

Суд погоджується з аргументами позивача, що наданими Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" первинними документами підтверджується виникнення податкових зобов`язань у продавця, що є підставою для реєстрації податкових накладних, виписаних за результатами реально здійснених господарських операцій.

Вказавши на факт ненадання позивачем видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, а також розрахункових документів на придбання піску, відповідач фактично поклав на позивача обов`язок доводити обставини, які перебувають поза межами задекларованих операцій, реєстрація податкових накладних за наслідками яких була зупинена.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Наведена правова норма Податкового кодексу України подією, з якою пов`язано виникнення податкових зобов`язань, визнає відвантаження товару або оплату його вартості. У свою чергу, факт відвантаження піску підтверджується наданими позивачем разом з поясненнями видатковими накладними.

Будь-якого аналізу наданих позивачем разом з поясненнями документів на предмет їх недостатності для прийняття позитивного рішення відповідач у своїх рішеннях не наводить, що свідчить про невідповідність таких рішень матеріально-правовим вимогам, що висуваються до діяльності суб`єкта владних повноважень, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, висновок контролюючого органу про ненадання документів на підтвердження операцій з придбання піску, які не були предметом електронного декларування, є безпідставним. У свою чергу, сукупність наданих позивачем первинних документів щодо операції, яка була предметом електронного декларування, спростовує аргументи контролюючого органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, підтверджує надані платником пояснення в обґрунтування реальності здійсненої господарської операції з постачання піску, а тому суд дійшов висновку, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2022 № 7575438/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 58, від 07.11.2022 № 7575441/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 62, від 07.11.2022 № 7575439/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 13.10.2022 № 58, від 14.10.2022 № 62, від 15.10.2022 № 70, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнані судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 13.10.2022 №58, від 14.10.2022 №62, від 15.10.2022 №70 датами їх фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10024, код ЄДРПОУ 13579674) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.11.2022 № 7575438/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2022 № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575441/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.11.2022 № 7575439/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.10.2022 № 58, від 14.10.2022 № 62, від 15.10.2022 № 70 датами їх фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 4026,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 4026,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко