Рішення № 111942823, 27.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Справа№200/630/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання Столяренко Я.С.,

за участю:

представника позивача Шевченка В.С.,

представника відповідача Колеснікова А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, треті особи: Офіс Генерального прокурора, Національна поліція України, Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство з питань запобігання корупції, Спеціалізоване комунальне підприємство Ритуальна служба Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 3 про визнання розпорядження протиправним та нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації, що поданий адвокатом Шевченком Вадимом Станіславовичем, з вимогою: визнати розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Олександра Гончаренка Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади від 10 вересня 2022 року № 33 протиправним та нечинним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка самостійно не змогла поховати свою померлу бабусю, оскільки Комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 3 відмовлено у наданні лікарського свідоцтва про смерть, мотивуючи свою відмову обов`язковістю договору із КП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради відповідно до спірного розпорядження. Позивачка вважає спірне розпорядження протиправним та таким, що не відповідає наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я та Генеральної прокуратури України, від 09.03.2022 № 177/450/46 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України. Також позивачки вказує на порушує права жителів територіальної громади м. Краматорська на вільний вибір виконавця ритуальних послуг

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що Краматорська територіальна громада відноситься до територій можливих бойових дій та є загроза переведення до території активної фази бойових дій, а також численні не прогнозовані обстріли по території громади, дають підстави вважати, що загроза життю фахівців медичної установи на території громади об`єктивно присутня. Також слід зазначити, що норма пункту 3 ІІ Розділу Порядку взаємодії між органами підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України закріплює тільки можливість, але не обов`язок медичних працівників здійснювати огляд трупа за місцем його перебування. Тому, пунктом 1 оскаржуваного розпорядження визначено місце огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення третьої особи-2. Визнання протиправним и нечинним пункту 1 розпорядження може мати наслідком погіршення безпечних умов діяльності фахівців закладу охорони здоров`я.

Службою яка має санітарну та технічну можливість здійснювати перевезення тіл померлих осіб є СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, яка була створена з метою надання ритуальних послуг. На момент винесення оскаржуваного розпорядження, жодних договорів СКП «Ритуальна служба» чи органів місцевого самоврядування з будьякими іншими суб`єктами господарювання про надання ритуальних послуг відповідачем виявлено не було. Тому, з метою своєчасного вирішення питання про транспортування трупів в місця їх огляду, було прийняте рішення про здійснення такого транспортування виключно транспортом та співробітниками Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради. Просив у задоволенні позову відмовити.

28 березня 2023 року від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення за змістом яких зазначено, що спірне розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації не впливає на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

13 квітня 2023 року від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли поснення в яких представник вказав на те, що рішення у справі не вплине на права, інтереси чи обов"язки Агентства, тому просив подальший розгляд справи здійснювати за своєї відсутності.

20 квітня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення від Спеціалізованого комунального підприємства Ритуальна служба Краматорської міської ради за змістом яких зазначено, що огляд трупа співробітника поліції та медичного закладу є обов`язковим із дотриманням безпечних умов для їх життя, а виїзд медиків на місце смерті не є обов`язковим. Розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Олександра Гончаренка від 10.09.2022 № 33 «Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади» є обґрунтованим, винесеним на підставі норм чинного законодавства, у межах повноважень, у спосіб передбачений законодавством, за для безпеки життю громадян України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13 березня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року вирішено залучити до участі в адміністративній справі №200/630/23, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спеціалізоване комунальне підприємство Ритуальна служба Краматорської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 3.

Ухвалою від 2 травня 2023 року вирішено адміністративну справу №200/630/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 17 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17 травня 2023 року підготовче засідання відкладено до 7 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 7 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 7 червня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 червня 2023 року, про що повідомлено сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представники третіх осіб до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України та зареєстрована у АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Краматорський МВ ГУ ДМС в Донецькій області 22 травня 2012 року.

Відповідно до повідомлення керівнику КНП Міська лікарня № 3 19 жовтня 2022 року за № 17616 в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Краматорського РУ ГУПН в Донецькій області зареєстровано факт смерті ОСОБА_2 , 1933 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ознак насильницької смерті чи підозру на таку.

19 жовтня 2022 року позивачка звернулася до головного лікаря КНП Міська лікарня № 3 із письмовою заявою про відмову від проведення патологоанатомічного розтину бабусі ОСОБА_2 та з вимогою видати лікарське свідоцтво про смерть.

19 жовтня 2022 року лікар ОСОБА_3 видане письмове направлення на патологоанатомічний огляд або розтин тіла ОСОБА_2

20 жовтня 2022 року №01-11/877 КНП Міська лікарня № 3 повідомила позивачку про те, що розпорядженням військової адміністрації Краматорського району Донецької області визначено місце огляду трупів, на наявність ознак насильницької смерті, приміщення патологоанатомічного відділення КНП Міська лікарня № 3. У разі відсутності ознак насильницької смерті та проведення патологоанатомічного розтину КНП Міська лікарня № 3 видає лікарське свідоцтво про смерть.

Згідно фіскального чеку СКП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради від 21 жовтня 2022 року о 8:05 позивачкою було сплачено наступні послуги: могила зима - 1668 грн., поховання - 506 грн., ритуальна послуга - 1000 грн., доставка - 1025 грн., катафалк Фольцваген - 1500 грн., доставка в морг - 1000 грн., зберігання тіла в моргу - 427 грн., навантаження - 1070 грн., оформлення меддовідки - 400 грн., всього на суму 8596 грн.

21 жовтня 2022 року лікарем КНП Міська лікарня № 3видано довідку про причини смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади від 10 вересня 2022 року № 33:

1.Визначити місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради. Огляд трупів проводити співробітниками патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3».

2.При наявності ознак насильницької смерті трупи передавати на проведення судово-медичної експертизи.

3.При відсутності ознак насильницької смерті, що встановлюється після огляду трупа, за наявності можливості видачі лікарської довідки про смерть, лікарям Комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Краматорської міської ради видавати відповідну довідку.

4.При відсутності можливості видачі лікарської довідки про смерть лікарям Комунального неприбуткового підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» для встановлення причини смерті проводити патологоанатомічний розтин та видавати відповідне лікарське свідоцтво про смерть.

5.Транспортування трупів до місця огляду трупів патологоанатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3», здійснювати виключно транспортом та співробітниками Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради на підставі наявності довідки про огляд трупа співробітниками національної поліції або направлення на патологоанатомічний розчин.

6.Патологоанатомічному відділенню Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №3» приймати тіла померлих виключно від Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради на підставі наявних відповідних документів від співробітників національної поліції довідки, направлення на судово-медичну експертизу, протоколу, тощо.

7.Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на відділ охорони здоров`я Краматорської міської ради.

Не погодившись із вказаним розпорядженням позивачка звернулася до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.

Правову основу діяльності в галузі поховання становлятьКонституція України, Закон України «Про поховання та похоронну справу», інші закони України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інші нормативно-правові акти, що приймаються на виконання законів України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закон України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно ізстаттею 8цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я та Генеральної прокуратури України, від 09.03.2022 № 177/450/46 затверджений Порядок взаємодії між органами підрозділами Національної поліції України, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини під час воєнного стану на території України» (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 1-4 Розділу ІІ Порядку огляд трупа працівниками закладів охорони здоров`я проводиться лише за умови відсутності загроз життю та здоров`ю таких працівників.

Заклади охорони здоров`я, у разі надходження повідомлення про смерть людини, негайно повідомляють органи та підрозділи Національної поліції України за телефоном екстреного виклику (102) про кожен випадок установлення ними факту смерті людини незалежно від місця її настання.

Працівникам закладів охорони здоров`я дозволяється видавати лiкарськi свідоцтва про смерть та проводити видачу/захоронення тіл без направлення на судово-медичну експертизу за умови огляду трупа працівником закладу охорони здоров`я на мiсцi перебування трупа зi встановленням факту вiдсутностi ознак насильницької смерті або на пiдставi наявної медичної документації iз закладів охорони здоров`я (без уточнення).

Невидача лікарського свідоцтва про смерть відповідно до пункту 3 може бути зумовлена лише прямою письмовою вказівкою з боку органів військової адміністрації, Служби безпеки України та інших уповноважених органів.

У випадку встановлення ознак насильницької смерті, до приїзду працівників поліції на місце події працівникам закладів охорони здоров`я забороняється порушувати обстановку за місцезнаходженням трупа, переміщати його, та необхідно рекомендувати не виконувати такі дії присутнім на місці події особам, у тому числі родичам померлих.

За правилами п. 1 Розділу ІІІ Порядку огляд трупа на місці його виявлення проводиться слідчим із залученням судово-медичного експерта або лікаря. У разі неможливості огляду трупа на місці його виявлення (обстріли, проведення бойових дій тощо) огляд трупа здійснюється слідчим в бюро судово-медичної експертизи або іншому спеціально визначеному та облаштованому безпечному місці, із залученням судово-медичного експерта або лікаря з можливим подальшим направленням трупа для проведення судово-медичної експертизи (розтину) трупа.

Аналізуючи пункт 1 спірного розпорядження суд дійшов висновку, що визначення місцем огляду трупів приміщення патологоанатомічного відділення КНП «Міська лікарня №3» та доручення здійснення їх огляд лише співробітниками патологоанатомічного відділення цієї лікарні на постійний основи мають несприятливі наслідки для жителів міста Краматорська. Згідно Порядку огляд трупу в закладі охорони здійснюється у медичних закладах, як виняток із правил, лише за виключних обставин (обстріли, проведення бойових дій тощо). Тому визначення відповідачем огляду трупів лише в приміщення КНП «Міська лікарня №3» та її лікарями, суд вважає таким, що не відповідає Порядку.

Також визначення відповідачем щодо транспортування трупів до місця огляду виключно транспортом та співробітниками КП «Ритуальна служба» нівелює можливість конкуренції в даній сфері та обмежує право щодо вільного обрання виконавця таких послуг.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Посилання відповідача на загрозу життю та здоров`ю лікарів, як на підставу прийняття спірного рішення, суд вважає неспроможними, оскільки м. Краматорськ знаходиться на значній відстані від лінії фронту, а обстріли здійснюється по всій території України. .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості та вмотивованості спірного розпорядження, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 9 статті 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Статтею 265 КАС України передбачені наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним. Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з наявних матеріалів справи, при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати розпорядження Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Про встановлення порядку огляду трупа працівниками закладів охорони здоров`я Краматорської територіальної громади від 10 вересня 2022 року № 33 протиправним та нечинним.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2, код ЄДРПОУ: 44691014) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27 червня 2023 року, у повному обсязі рішення виготовлене 30 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв