Ухвала суду № 111941195, 20.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19936/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року у справі №757/19936/22-к,-

В СТ А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року у справі №757/19936/22-к.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2022 року у справі №757/19936/22-к, а саме: чи зобов`язана уповноважена особа внести відомості протягом 24 годин після отримання копії згаданої ухвали; чи є бездіяльність уповноваженої особи протиправною.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року у справі №757/19936/22-к зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, вказана ухвала є незрозумілою в частині, що стосується виконання уповноваженою особою вказаної ухвали.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав пояснення, заяву підтримав та просив роз`яснити ухвалу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність слідчого .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення скарги та відповідне обґрунтування, слідчим суддею зазначено, відомості за якою заявою підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а також порядок виконання ухвали.

Також, ухвала є зрозумілою, чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

При цьому, питання щодо яких подано заявником роз`яснення, виходять за межі повноважень слідчого судді, передбачених ст. 303-307 КПК України.

Згідно ст. 36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не передбачене ст. 307 КПК України, а отже вказана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 306, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23 серпня 2022 року у справі №757/19936/22-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1