Ухвала суду № 111937673, 03.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/6442/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 : ідентифікаційний код НОМЕР_9 )

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний код НОМЕР_11 )

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код НОМЕР_12 )

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код НОМЕР_13 )

14) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 ; ідентифікаційний код НОМЕР_14 )

15) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ; ідентифікаційний код НОМЕР_15 )

16) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ; ідентифікаційний код НОМЕР_16 )

17) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ; ідентифікаційний код НОМЕР_17 )

18) ОСОБА_17 (АДРЕСА_25)

19) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ; ідентифікаційний код НОМЕР_18 )

20) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 ; ідентифікаційний код НОМЕР_19 )

21) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 ; ідентифікаційний код НОМЕР_20 )

22) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 ; ідентифікаційний код НОМЕР_21 )

23) ОСОБА_22 (АДРЕСА_26; ідентифікаційний код НОМЕР_23 )

24) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 ; ідентифікаційний код НОМЕР_24 )

25) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_23 ; ідентифікаційний код НОМЕР_25 )

26) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_24 ; ідентифікаційний код НОМЕР_26 )

про стягнення 210 853 703, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - ФГВФО, Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 , Відповідач-3), ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 , Відповідач-4), ОСОБА_5 (далі за текстом - ОСОБА_5 , Відповідач-5), ОСОБА_6 (далі за текстом - ОСОБА_6 , Відповідач-6), ОСОБА_7 (далі за текстом - ОСОБА_7 , Відповідач-7), ОСОБА_8 (далі за текстом - ОСОБА_8 , Відповідач-8), ОСОБА_9 (далі за текстом - ОСОБА_9 , Відповідач-9), ОСОБА_10 (далі за текстом - ОСОБА_10 , Відповідач-10), ОСОБА_11 (далі за текстом - ОСОБА_26 , Відповідач-11), ОСОБА_12 (далі за текстом - ОСОБА_12 , Відповідач-12), ОСОБА_13 (далі за текстом - ОСОБА_13 , Відповідач-13), ОСОБА_13 (далі за текстом - ОСОБА_13, Відповідач-14), ОСОБА_14 (далі за текстом - ОСОБА_14 , Відповідач-15), ОСОБА_15 (далі за текстом - ОСОБА_15 , Відповідач-16), ОСОБА_16 (далі за текстом - ОСОБА_16 , Відповідач -17), ОСОБА_17 (далі за текстом - Х. Кохен, Відповідач-18), ОСОБА_18 (далі за текстом - ОСОБА_18 , Відповідач - 19), ОСОБА_19 (далі за текстом - ОСОБА_19 , Відповідач - 20), ОСОБА_20 (далі за текстом - ОСОБА_20 , Відповідач-21), ОСОБА_21 (далі за текстом - ОСОБА_21 , Відповідач-22), ОСОБА_22 (далі за текстом - ОСОБА_22, Відповідач-23), ОСОБА_23 (далі за текстом - ОСОБА_23 , Відповідач-24), ОСОБА_24 далі за текстом - ОСОБА_24 , Відповідач-25), ОСОБА_25 (далі за текстом - ОСОБА_25 , Відповідач-26), в якому Позивач просить суд солідарно стягнути з Відповідачів заподіяну шкоду вкладникам та кредиторам ПАТ Банк «Контракт» на загальну суму 210 853 703, 74 грн в залежності від вчинених зазначеними особами дій (кредитування товариства, придбання/відчуження облігацій), які згідно доводів Позивача є протиправними та недобросовісними.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 та 09.05.2023 суд звертався до органів реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб (Відповідачів) задля встановлення/перевірки інформація про місце їх проживання (перебування) на виконання вимог частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023, 01.06.2023, 14.06.2023, 30.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді від органів реєстрації місця проживання та перебування Відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 2 частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що Позивачем у позовній заяві вказано невірно адресу місця проживання Відповідачів - 2, 9, 15, 16, 25 та 26 оскільки згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру та надану органами реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб інформацію, офіційною адресою місця проживання /реєстрації останніх є:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ) - АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ) - АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ) - АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_24 (ідентифікаційний код НОМЕР_25 ) - АДРЕСА_23 ;

- ОСОБА_25 (ідентифікаційний код НОМЕР_26 ) АДРЕСА_24 .

Крім того, згідно відповідей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ) та ОСОБА_23 (ідентифікаційний код НОМЕР_24 ) зняті з місць своїх реєстрацій у зв`язку зі смертю 10.07.2018 та 27.08.2017 (відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи зазначену вище інформацію щодо адрес Відповідачів 2, 9, 15, 16, 25 та 26 судом не можуть бути прийняті у якості належних та допустимих, долучені Позивачем до позову докази направлення копії позовної заяви з додатками, оскільки такі направлення здійснено на невірні адреси сторін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- приведеної у відповідність позовної заяви із урахуванням зазначеної судом інформації щодо адреси проживання Відповідачів - 2, 9, 15, 16, 25 та 26 та смерті Відповідачів 20 та 24;

- доказів направлення копії позовної заяви (з додатками) на вірні адреси Відповідачів - 2, 9, 15, 16, 25 та 26;

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС