Рішення № 111937584, 03.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2023Справа № 925/1286/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поповича Андрія Мироновича, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Нежухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», м. Київ

про стягнення 157 675,08 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Попович Андрій Миронович (далі - ФОП Попович А.М./позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (далі - ТзОВ «Перфект Пак»/відповідач) про стягнення 157 675,08 грн заборгованості за договором №0404/1-22 від 04.04.2022.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 05.12.2022 матеріали позовної заяви ФОП Поповича А.М. направив за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 15.03.2023 матеріали позовної заяви ФОП Поповича А.М. направив за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

04.04.2023 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву ФОП Поповича А.М. залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

02.05.2023 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.05.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був повідомлений про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, однак, 10.05.2023 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 04.05.2023 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат за зазначеною адресою не знаходиться».

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 між Фізичною особою-підприємецем Поповичем Андрієм Мироновичем (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (далі - замовник) укладено договір №0404/1-22, відповідно до якого виконавець зобов`язався поставити і передати у власність замовника будівельні та інертні матеріали, надавати транспортні послуги по доставці продукції, а замовник зобов`язався приймати товар, оплачувати його в порядку, строки та на умовах, передбачених у договорі.

Ціна на товар (послуги), що поставляється, визначається у видаткових накладних, та актах надання послуг, що є невід`ємною частиною договору. Видаткова накладна та акти надання послуг виконавця є підставою для оплати вартості товару (послуг) на умовах договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування коштів, згідно виставлених рахунків, після отримання продукції. У випадку, якщо товар отримано без попередньо виставленого рахунку замовник зобов`язаний оплатити товар протягом 5 (п`яти) банківських днів із дня отримання товару, шляхом безготівкового перерахування суми, визначеної в накладній на поточний рахунок виконавця.

Термін дії даного договору до 31.12.2022 (п. 8.5. договору).

У період з 26.04.2022 по 26.08.2022 позивач поставив та надав транспортні послуги на загальну суму 565 882,68 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідач за поставлений товар та надані послуги розрахувався частково в сумі 408 207,60 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Перфект Пак» виникла заборгованість у розмірі 157 675,08 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

За таких обставин, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений товар та надані послуги, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості з ТзОВ «Перфект Пак» у розмірі 157 675,08 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, судом вище встановлено, що 04.04.2022 між ФОП Поповичем А.М. та ТзОВ «Перфект Пак» укладено договір №0404/1-22, відповідно до якого позивач поставив товар та надав транспорті послуги відповідачу на загальну суму 565 882,68 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містяться в матеріалах справи.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, згідно п. 3.1. та п. 3.2. договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування коштів, згідно виставлених рахунків, після отримання продукції. У випадку, якщо товар отримано без попередньо виставленого рахунку замовник зобов`язаний оплатити товар протягом 5 (п`яти) банківських днів із дня отримання товару, шляхом безготівкового перерахування суми, визначеної в накладній на поточний рахунок виконавця.

Судом вище встановлено, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 408 207,60 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Перфект Пак» утворилась заборгованість в сумі 157 675,08 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Перфект Пак» порушило умови договору №0404/1-22 від 04.04.2022 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог ФОП Поповичем А.М. про стягнення основного боргу у розмірі 157 675,08 грн.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Поповича Андрія Мироновича задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (03115, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3; ідентифікаційний код 37711540) на користь Фізичної особи-підприємця Поповича Андрія Мироновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 157 675 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 08 коп. - заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук