Ухвала суду № 111937295, 03.07.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/143/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2023 справа № 908/1917/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про видачу дубліката наказу у справі № 908/1917/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД, код ЄДРПОУ 33585132 (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 53, кв.99)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ, код ЄДРПОУ 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

про стягнення 437686,66 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/1917/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ 437686,66 грн. основного боргу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022 у справі №908/1917/22 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД 437686,66 грн. заборгованості та 6565,30 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 07.02.2023 видано наказ.

До Господарського суду Запорізької області 26.06.2023 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про видачу дубліката наказу у справі №908/1917/22.

Згідно протоколу судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 заяву у справі № 908/1917/22 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-474/23 від 126.06.2023 заяву про видачу дубліката наказу у справі № 908/19617/22, враховуючи перебування судді Боєвої О.С у відпустці з 19.06.2023 по 05.07.2023, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 заяву у справі № 908/1917/22 заяву про видачу дубліката судового наказу передано на розгляд судді Левкут В.В.

В заяві товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД, зокрема, зазначено, що внаслідок переїзду та часткового перевезення майна та документів товариства (для забезпечення належної охорони та цілісності майна товариства у зв`язку з загрозами обстрілів під час повітряної тривоги в Черкаській області) виявлено втрату документів, в т.ч. судового наказу від 07.02.2023 у справі № 908/1917/22. Заявник зазначив, що судовий наказ до примусового виконання не пред`явлений.

Також до заяви заявником надано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглянувши вказану заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про видачу дубліката наказу у справі № 908/1917/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) встановлено, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина "судового розгляду" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами п.19.4 Перехідних положень (розділ XI) Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду (така правова позиція викладена у постановах ВС від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 344/5708/15-ц, постанова від 17.10.2018 у справі № 1304/8184/12, постанова від 12.06.2019 у справі № 2-1316/736/11).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу 07.02.2022) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення наказу від 07.02.2023 у справі № 908/1917/22 до примусового виконання протягом трьох років (до 18.01.2026).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Запорізької області від 07.02.2023 у справі № 908/1917/22 втрачено та на виконанні він не перебуває, строк для пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про видачу дубліката наказу у справі № 908/1917/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВІВА-ТРЕЙД про видачу дубліката наказу у справі № 908/1917/22 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 07.02.2023 у справі № 908/1917/22, який направити заявнику.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (статті 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут