Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2023 Справа №607/8739/23
Провадження №2/607/2134/2023
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
представника позивача прокурора Околіт О.П.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісудових засіданьТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті цивільнусправу запозовомкерівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2023 керівник Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 16 593 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету; стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 1645 грн, які перерахувати в дохід обласного бюджету.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача прокурор Околіт О.П. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 сплачені у повному обсязі 30.06.2023.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 65 від 30.06.2023 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 16 593 грн , отримувач: ГУК у Терн. обл./Терн. обл./24060300.
Також відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 66 від 30.06.2023 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатив кошти у сумі 1645 грн , отримувач: ГУК у Терн. обл./Терн. обл./21080500.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатив витрати, понесені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , стягнення яких є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову заявлене представником позивача Тернопільської окружної прокуратури прокурором ОколітО.П.у судовому засіданні, тобто особою, яка має право на заявлення такого клопотання, суд вважає, що провадження у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Тернопільської окружної прокуратури прокурора ОколітОксани Павлівнипро закриття провадження у справі, задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі №607/8739/23 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.
Головуючий суддяН. Р. Кунець
Судове рішення № 111934818, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 03.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/8739/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: