Ухвала суду № 111931798, 03.07.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2023

Справа № 552/6318/22

Провадження 1-кп/642/321/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря суд. засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12021221220000458 від 11 липня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2022р. про зміну підсудності з Київського районного суду м. Полтави направлено матеріали кримінального провадження№ 12021221220000458 від 11 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023р. скарга адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 на рішенняслідчого прозупинення досудовогорозслідування задоволена. Скасовано постанову слідчого від 17.01.2022р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні №12021221220000458 від 11 липня 2021. Клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження, у зв`язку з встановленням підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021221220000458 від 11 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2023р. апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023р. стосовно ОСОБА_4 скасована і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з недотриманням строків досудового розслідування передбачених п.4 ч.3 ст.219 КПК України. При цьому посилався на те, що з дня (22.11.2021 р.) повідомлення про підозру ОСОБА_4 досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Після ознайомлення з матеріалами 24.12.2021 р. було заявлено клопотання про проведення певних слідчих дій. 12.01.2022р. захисту поштою надійшла постанова слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання. 17.01.2022р. до суду була подана скарга на постанову слідчого від 30.12.2021р. За період з грудня 2021р. по 18.02.2022р. ОСОБА_4 та члени його сім`ї хворіли на Covid-19, про що слідчий ОСОБА_7 був повідомлений 14.01.2022р. та 17.01.2022р., тому слідчий не мав законних підстав для оголошення ОСОБА_4 у розшук. Повістки поштою не надсилались, рапорти поліції не реєструвались. У клопотаннях від 24.12.2021р. та 12.02.2022р. захист наполягав на допиті підозрюваного, однак в цьому було відмовлено, з посиланням на те, що провадження зупинене за розшуком. Слідчий, зупинивши досудове розслідування, не надавав доручення органам поліції щодо встановлення місця знаходження підозрюваного чи його приводу, тобто ОСОБА_4 не викликав і не перевіряв медичні довідки щодо нього. Копія постанови від 17.01.2022р. про зупинення досудового розслідування стороні захисту не надсилалась і про неї сторона захисту дізналася лише 21.02.2022р. під час відкриття матеріалів досудового розслідування, що позбавило захист оскаржити зазначену постанову. Після 22.01.2022 р. строку досудового розслідування не продовжувались, а слідчі та процесуальні дії після 22.01.2022р. були виконані поза межами строків досудового розслідування. Прокурор поза межами строків досудового розслідування підписав обвинувальний акт через 3 місяці після повідомлення про підозру та направив його до суду через 9 місяців після повідомлення про підозру.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання, а також підтримали скаргу подану в підготовчому судовому засіданні 25.01.2023р. в частині оскарження постанови слідчого від 17.01.2022 року про оголошення в розшук і зупинення досудового розслідування.

Прокурор заперечувалапроти задоволенняскарги,оскільки вонане відповідаєнормам ст.314КПК Україниі повиннарозглядатися надосудовому слідствів порядкуст.303КПК України.Крім того,сторона захистуне клопочепро поновленняпропущених строків.Також прокурорзаперечувала протизадоволення клопотанняпро закриттяпровадження напідставі п.10ч.1ст.284КПК України,вважала,що досудоверозслідування проведенобез порушень. Прокурор пояснила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично було завершено 21.02.2022 року і після затвердження обвинувального акту будь яких процесуальних документів щодо продовження досудового розслідування не складалось і в матеріалах такі документи відсутні. У зв`язку з військовою агресією РФ та зупиненням роботи Ленінського районного суду м.Харкова після отримання інформації про зміну територіальної підсудності обвинувальний акт було скеровано до Київського районного суду м.Полтави. Реєстр матеріалів досудового розслідування і зазначені в ньому процесуальні рішення та відомості про речові докази відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 12021221220000458 від 11 липня 2021року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов 20 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави.

Суд зауважує, що після зміни підсудності і надходження до Ленінського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження № 12021221220000458 від 11 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до судді ОСОБА_8 надійшла скарга на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в якій сторона захисту просила скасувати постанову слідчого від 17.01.2022 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук, а також клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні 03 липня 2023р. захисник та обвинувачений таку скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування знов підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

відповідно допункту 2 рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї статті під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, лише передбачені пунктами 5та 6частини першої цієї статті.

Отже,адвокат ОСОБА_5 всупереч вимогам,передбаченим вст.303КПК України,оскаржив постановуслідчого від17.01.2022 року про зупинення досудового розслідування під час підготовчого судового засідання, яка не підлягає оскарженню на цій стадії кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному підготовчому судовому засіданні немає правових підстав для розгляду скарги захисника подану в підготовчому судовому засіданні 25.01.2023р. в частині оскарження постанови слідчого від 17.01.2022 року про оголошення в розшук і зупинення досудового розслідування.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України ( далі КПК) досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно доп.4ч.3ст.219КПК Українидосудове розслідуванняповинно бутизакінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування:

11 липня 2021 року до ЄРДР за № 12021221220000458 внесені відомості стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

22 листопада 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 17 січня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221220000458 від 11 липня 2021 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 і ч. 2 ст. 281 КПК України. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 р. в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.12.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій відмовлено в повному обсязі.

21 лютого 2022 року у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

21лютого 2022року,в порядкуст.290КПК Українипідозрюваному тайого захисникуповідомлено прозавершення досудовогорозслідування танадано доступдо матеріалів досудового розслідування, з якими відповідно до протоколу цього ж дня ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 ознайомилися зі всіма матеріалами досудового розслідування під розпис.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складено 21.02.2022 року і цього ж дня на виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України підозрюваному і його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акту в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, останнім днем двомісячного строку закінчення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (за виключенням періоду зупинення кримінального провадження з 18.01.2022 по 20.02.2022) було 24.02.2022 року.

Суд зауважує, що за матеріалами даного кримінального провадження строк досудового розслідування не продовжувався з підстав і в порядку, передбаченому КПК України.

Проте всупереч правилам, передбаченим в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, та вимогам ч. 1 ст. 219 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 згідно супроводжувального листа, підписаного керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 від 15.09.2022 року, направлений до Київського районного суду міста Полтави та отриманий судом 20.09.2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного законом. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Отже доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування не допущено поручень строків досудового розслідування, а обвинувальний акт направлений до суду у визначений законом строк, є необгрунтованими.

Посилання прокурора щодо особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану суд вважає недоречним, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично було завершено 21.02.2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України, в тому числі на території м. Харкова і Харківської області введено з 24.02.2022 рокувійськовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до розділу IX-1«Особливий режимдосудового розслідування,судового розглядув умовахвоєнного стану»,зокрема п.9ч.1ст.615КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як відомо із наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2022 року № 07-01/16 тимчасово призупинена робота цього суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та визначено за підсудністю Київський районний суд м. Полтави.

Разом зтим,обвинувальний актстосовно ОСОБА_4 від Новобаварськоїокружної прокуратуриміста Харкованадійшов доКиївського районногосуду містаПолтави лише20.09.2022року,тобто скерований до суду через шість місяців поза межами строку досудового розслідування. При цьому прокурор не надав суду необхідних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування або негайно після видання розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 року.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України прямо встановлено ст.314 КПК України.

Оскільки судомвстановлено наявністьпідстави длязакриття кримінальногопровадження,передбаченої п.10ч.1ст.284КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, тому на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК суд приймає рішення про закриття даного кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.219, ст.284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на рішенняслідчого прозупинення досудовогорозслідування залишити безрозгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з встановленням підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження №12021221220000458 від 11 липня 2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Речові докази: грошову купюру номіналом 200 грн. (УХ1608232), та DVD-R диски з відеозаписом з бодікамер, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текстухвали виготовлено03липня 2023р.

Суддя ОСОБА_1