Ухвала суду № 111930942, 26.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11471/23

Провадження № 1-кс/202/5153/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська,дистанційно в режимівідеоконференції,скаргу ОСОБА_3 ,подану впорядку ст.ст.303,304КПК України,на рішеннястаршого групипрокурорів заступника начальникапершого відділудругого управлінняпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманнямпублічного обвинуваченняДепартаменту наглядуза додержаннямзаконів органамиДБР ОфісуГенерального прокурора ОСОБА_4 про відмовув задоволенніклопотання ОСОБА_3 про проведенняслідчої дії(допитупідозрюваного)в режимівідеоконференції,відповідно доч.1ст.232КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що з сайту Офісу Генерального прокурора йому стало відомо, що старшим групи прокурорів - заступником начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62020050000001741. І він через сайт Офісу Генерального прокурора викликається в якості підозрюваного на 12,13,14 червня 2023 року до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , за адресою м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8. Заявник по скарзі 07.06.2023 року направив прокурору через електронну пошту клопотання про проведення допиту в режимі відео конференції під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.232 КПК України. Прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання. Таку відмову в проведенні зазначеної слідчої дії він вважає незаконною, тому що він перебуває на окупованій території Луганської області та не може виїхати за межі, без певних встановлених на тій території фільтраційних процедур, що загрожує його життю, враховуючи його посаду. Відеоконференція єдина можливість прийняти участь в досудовому розслідуванні т висловити свою позицію під час допиту. Просив скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні його клопотання та зобовязати старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні провести його допит як підозрюваного в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник , приймаючи участь дистанційно підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заступник начальника першого відділу другого управляння процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення проти задоволення клопотання та копію постанови про розгляд клопотання ОСОБА_3 та про її направлення на адресу заявника. Свою позицію обґрунтував тим, що підозрюваний перебуває з його слів на окупованій території України і він не може задовольнити клопотання з тих підстав, що при дистанційному допиті він зобов`язаний виконати дії передбачені ч.5 ст.232 КПК України, а саме доручити уповноваженим особам ,передбаченим в ч.6 ст. 232 КПК України здійснити обов`язкові дії, передбачені зазначеною статтею щодо вручення особі пам`ятки про процесуальні права,перевірити документи,та перебувати поряд з нею, що є неможливим на окупованій території. Це було підставою для відмови. А тому постанова є законною . Просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявник звернувся до прокурора з клопотанням про допит в порядку 232 КПК України, у режимі відео конференції при трансляції з іншого приміщення з тих підстав, що він перебуває на окупованій території Луганської області в м.Брянка і не може прибути по виклику для допиту в якості підозрюваного, тому що це пов`язано з загрозою для його життя.

Стаття 232 КПК України дозволяє проведення допиту під час досудового розслідування у режимі відео конференції при наявності таких випадків як :

1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування;

5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми .

Такий допит проводиться на підставі рішення прокурора, слідчого про здійснення дистанційного досудового розслідування, з додержанням порядку, встановленого ч.5,6 ст.232 КПК України, відповідно до якого Якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії.

Із матеріалів скарги і із пояснень заявника встановлено, що він проживає на окупованій території Луганської області, на якій органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При таких обставинах, прокурор, діючи у відповідності з положеннями ст.ст. 9, 232 КПК України не може забезпечити проведення такої слідчої дії з додержання порядку встановленого ч.5,6 ст.232 КПК України доки підозрюваний буде перебувати на окупованій території України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання заявника про проведення його допиту як підозрюваного у режимі відео конференції є законною та обґрунтованою, постановлена уповноваженою особою, а т ому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 232, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст.303,304 КПК України, на рішення старшого групи прокурорів заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) в режимі відеоконференції, відповідно до ч.1 ст. 232 КПК України.

Ухвала на підставі ст.. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1