Єдиний державний реєстр судових рішень 30.05.2023 Справа № 756/10118/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/10118/22
1-кп/756/842/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2023 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні колегії суддів Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000001033 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не зможе забезпечити виконання ним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також його належну процесуальну поведінку.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки його підзахисний потребує лікування .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч. 3 ст. 331 КПК України)
Відповідно до ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.04.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в певний період доби строком на 2 місяці, тобто до 04.06.2023 включно.
На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором в судовому засіданні наявності високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання суду, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права обвинуваченого.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце проживання з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 331, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 до 07:00 години наступної доби на строк 2 (два) місяці, а саме до 30.07.2023 включно, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Києві, зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом передати для виконання Оболонському УП ГУНП у м. Києві.
Оболонському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 111927940, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/10118/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: