Рішення № 111926909, 29.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.06.2023Справа № 643/23019/21 Провадження № 2/554/3204/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Михайленко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року позивач звернулася з позовом до Московського районного суду м. Харкова про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 2015 року у ній не проживає, не бере жодної участі в її утриманні. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинить. Реєстрація відповідача в квартирі, наймачем якої є позивач, створює перешкоди в її утриманні, оскільки сплата послуг за повнолітнього працездатного відповідача, який не проживає за місцем реєстрації, є додатковими, необґрунтованими витратами сімейного бюджету.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 року справа прийнята до провадження судді Гольник Л.В.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст.280,281 ЦПК Українипостановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку.

За статтями 3 та 4ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст.13ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Судом встановлено, що позивач на даний час є основним квартиронаймачем квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана квартира не приватизована та була надана за ордером матері позивача, яка пропала безвісті та у 2017 році була визнана померлою.

У вказаній квартирі, окрім позивача зареєстровані 5 осіб, в тому числі і відповідач по справі.

Відповідач з 2015 року у вищевказаній квартирі не проживає, речей його немає, він не бере жодної участі у її утриманні. Вказаний факт зафіксовано в акті про не проживання особи за місцем реєстрації.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що відповідач не проживає у спірній квартирі. Для ухвалення рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, має бути належним чином доведено факт непроживання особи у приміщенні понад 6 місяців. В той же час, в даному випадку, такі обставини належним чином доведені.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.259,263-265,268,273,280 - 282,284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, юридична адреса : м. Харків, м-н Павлівський, буд. 4.

Суддя Л.В.Гольник