Рішення № 111926563, 28.06.2023, Тетіївський районний суд Київської області

28.06.2023 Провадження по справі № 2/940/280/23

Справа № 940/563/23

РІШЕННЯ

Іменем України

28 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається, зокрема із права на земельну частку (пай) в КСП «Черепин» розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах. Позивачка претендує на зазначену спадщину як спадкоємиця за законом першої черги спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, оскільки є дочкою померлого ОСОБА_2 . Державним нотаріусом у заведенні спадкової справи на спадкове майно, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено та рекомендовано звернутися позивачці до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, з 2005 року здійснювала догляд за важкохворим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з народження мав важку форму інвалідності, що пов`язано із захворюванням прогресуюча м`язова дистрофія, форма Дюшена, кили білої лінії черева. Син постійно був прикутий до ліжка. Всі її фізичні та фінансові ресурси були спрямовані на догляд та лікування за сином та який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Тривалий час позивачка після смерті сина перебувала у вкрай депресивному стані та була виснажена морально та матеріально, тому їхати до ОСОБА_4 не могла.

Разом з тим, 04 жовтня 2021 року позивачка звернулась до старости села Черепин та склала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , яку засвідчила староста села Черепин ОСОБА_5 . Цю заяву разом з копіями документів надіслала до Олевської державної нотаріальної контори, однак відповіді від нотаріуса не отримала. Після введення в Україні воєнного стану, через постійні повітряні тривоги, бойові дії та ракетні обстріли, особливо в Житомирській області, позивачка не могла поїхати до ОСОБА_4 .

Зазначені обставини у сукупності позивачка вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Порхун О.П. через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Тетіївської міської ради та вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доп.1ч.1статті 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією поторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема із права на земельну частку (пай) в КСП «Черепин» розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах (а. с. 10).

Позивачка ОСОБА_1 претендує на зазначену спадщину як спадкоємиця за законом першої черги спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, оскільки є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

14.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи на спадкове майно, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори Давидова С.М. надала ОСОБА_1 письмове роз`яснення по спадковому договору, у якому зазначила, що оскільки ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в нотаріальну контору в установлений законом строк не подала та на день його смерті зареєстрована за адресою померлого не була, тому пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Одночасно повідомила, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заведена (а. с. 16).

Як підставу пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка зазначила, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки з 2005 року здійснювала догляд за важкохворим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11), який з народження мав важку форму інвалідності, що пов`язано із захворюванням прогресуюча м`язова дистрофія, форма Дюшена, кили білої лінії черева, що підтверджується копією корінця медичного висновку № 35 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23 листопада 2015 року (а. с. 13). Всі фізичні та фінансові ресурси позивачки були спрямовані на догляд та лікування сина, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 12).

04 жовтня 2021 року позивачка звернулась до старости села Черепин та склала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , яку засвідчила староста села Черепин ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 21-10 (а. с. 14).

Цю заяву разом з копіями документів 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Олевської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією поштового відправлення (а. с. 15).

Однак, відповіді від державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори позивачка не отримала.

У подальшому, після введення в Україні воєнного стану, через постійні повітряні тривоги, бойові дії та ракетні обстріли, особливо в Житомирській області, позивачка не могла поїхати до ОСОБА_4 , тому звернулась до Тетіївської державної нотаріальної контори.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує норми спадкового праваЦивільного кодексу Українита враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно дост. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно дост. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємецьза заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка вищезазначених вимог закону не дотрималася та після відкриття спадщини не подала своєчасно до нотаріуса заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 та від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеногостаттею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням вищенаведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на досліджені у справі докази, суд встановив, що обставини, на які посилалася у позові ОСОБА_1 , як на підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на переконання суду, є поважними причинами пропуску вказаного строку, тобто такими, що перешкодили їй своєчасно реалізувати своє право на подання заяви про прийняття спадщини, а відтак можуть бути визнані об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії.

Отже, зважаючи на наведені вище норми права, оцінюючи належність, допустимістькожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановлені фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 200, 206, 264-268, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1268-1270,1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 03 липня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК