Постанова № 111922922, 27.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3101/23

Провадження № 3/317/1336/2023

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським УПП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 року о 22 год. 05 хв. в Запорізькій області, Запорізький район, автомобільна дорога Н-08513 км., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожню споруду, а саме інженерну споруду блокпоста, внаслідок чого пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків, травмованих немає, крім того під час пошкодження автомобіля відбулось розлив паливно-мастильних матеріалів, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 27.05.2023 року о 22 год. 05 хв. в Запорізькій області, Запорізький район, автомобільна дорога Н-08513 км., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну і не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме інженерну споруду блок-поста, що спричинило пошкодження автомобіля, та завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 10.1, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник надав заяви до суду, в яких ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП визнає, просить застосувати найменше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП (а.с.18 т. 1, а.с.19 т. 2).

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженимисудом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390051 від 27.05.2023 (а.с.3 т. 1, а.с.4 т. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №390050 від 27.05.2023 (а.с.4 т. 1, а.с.3 т. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389616 від 27.05.2023 (а.с.5 т. 1, а.с.5 т. 2);

-схемою з місця ДТП (а.с.6 т. 1, а.с.6 т. 2);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.7 т. 1, а.с.7 т. 2);

-актом огляду та тимчасового затримання тз (а.с.8 т. 1, а.с.8-9 т. 2);

-рапортом (а.с.9 т. 1, а.с.10 т. 2);

-фото з місця події (а.с.10 т. 1, а.с.12 т. 2);

-адмінпрактикою (а.с.11 т. 1, а.с.11 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3101/23 (провадження № 3/317/1336/2023), №317/3102/23 (провадження № 3/317/1337/2023), присвоїти справі № 317/3101/23 (провадження № 3/317/1336/2023).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону У країни «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3101/23 (провадження № 3/317/1336/2023), №317/3102/23 (провадження № 3/317/1337/2023), присвоїти справі № 317/3101/23 (провадження № 3/317/1336/2023).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) гривень 80 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка