Ухвала суду № 111920979, 06.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1392/17

Провадження № 6/202/229/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив суд усунути помилку у виконавчому листі №202/1392/17 виданому 12.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, а саме: зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, вказавши НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що 10.05.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №202/1392/17, в якому позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860419101/Т/972120 від 30.08.2011 року задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі №202/1392/17 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Актабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

12.07.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №202/1392/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11631,85 грн. Однак вищезазначений виконавчий лист не може бути пред`явлений до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме допущена помилка РНОКПП боржника так зазначено НОМЕР_2 , тоді як правильним є НОМЕР_1 , що робить неможливим виконання вказаного рішення суду. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило їх звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки. Просили суд розглядати справу без участі представника заявника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення помилки в виконавчому листі, визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі № 202/1392/17, провадження №2/202/1170/2017 за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «АктаБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», заборгованість за кредитним договором № 0860419101/Т/972120 від 30 серпня 2011 року, яка станом на 08.02.2017 року становить 10031 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Актабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» європейська агенція з повернення боргів».

З тексту вказаного заочного рішення суду вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , та відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 12 липня 2017 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання, так зазначено « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року у цивільній справі № 202/1392/17, провадження № 2/202/1170/2017, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «АктаБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитом задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по цивільній справі № 202/1392/17, провадження № 2/202/1170/2017, за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «АктаБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитом та в резолютивній частині рішення суду вважати вірними РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12 липня 2017 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по цивільній справі № 202/1392/17, провадження № 2/202/1170/2017, за позовною заявою Публічного акціонерноготовариства «АктаБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитом та вважати вірними РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар