Рішення № 111919558, 07.06.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
07.06.2023
Номер справи
138/2703/22
Номер документу
111919558
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/2703/22

Провадження №:2/138/138/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого суддіЦибульського О.Є.,

за участю секретаряСпічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.01.2008 між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № МКМП-275, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 17000 доларів США на термін до 03.01.2013 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.

14.04.2020 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 12197,94 долара США. Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості , яка була вказана у виконавчому написі від 14.04.2020 року, тобто за період з 09.01.2008 року по 24.02.2020 року, то за період після винесення виконавчого напису від 14.04.2020 року, з 26.10.2020 по 08.09.2022 року, відповідач має заборгованість у розмірі 684,57 доларів США, яка складається з наступного: 684,57 доларів США- 3% річних від простроченої суми. Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 684,57 доларів США -3% річних від простроченої суми, а також понесених ним судових витрат у розмірі 2481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

14 квітня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною винесено виконавчий напис, що зареєстровано в реєстрі за №237, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , який є майновим поручителем ОСОБА_3 за її кредитними зобов`язаннями перед АТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору №МКМП-275 від 09.01.2008 року.

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №МКМП-275/1, посвідченого 09.01.2008 року державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №17 передане в іпотеку АТ КБ »Приватбанк».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 у розмірі: заборгованість за кредитом- 12197,94 доларів США, заборгованість за відсотками- 35844,28 доларів США, комісія- 206,11 доларів США, пеня -90375,87 доларів США, штраф - 6945,67 доларів США, що всього становить 145569 доларів США 87 центів, що за курсом НБУ на 24.02.2020 року (один долар США дорівнює 24,453 гривень) становить 3359620 гривень 03 копійки, а також витрати, пов`язані із вчинення виконавчого напису3 500,00 грн., а всього3363120 грн. 03 коп. Строк за який проводиться стягнення з 09.01.2008 року по 24.02.2020 року (а.с. 5).

Станом на час розгляду справи не надано доказів, що вищенаведений виконавчий напис у судовому порядку не визнаний таким, що не підлягає виконанню або виконаний.

За приписом ч.1ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост.627 ЦК Українисторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить стягнути 3% річних на підставіст. 625 ЦК Україниза періодпісля винесеннявиконавчого написувід 14.04.2020року,з 26.10.2020по 08.09.2022року у сумі 684,57 доларів США, що складає 25027,88 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості та офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 08.09.2022 (а.с. 6-9), копію кредитної угоди (а.с. 10-14) та Ордер-розпорядження від 09.01.2008 р. про видачу (погашення) строкового кредиту (а.с.15).

Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року в справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зроблено висновок, що за змістом частини другоїстатті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, устатті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Результат аналізу наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики позикодавець вправі вимагати від позичальника 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно зіст.625 ЦК України.

Виходячи з наведеного, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, судом встановлено, що має місце неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту в частині своєчасного повернення грошових коштів, що тягне за собою цивільно-правову відповідальність, яка передбачена вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, тому позивачем правомірно заявлено вимоги про застосування до відповідача заходів відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, передбачених ч.2ст.625 Цивільного кодексу України, в частині нарахування на суму боргу трьох відсотків річних.

Зважаючи навикладене,суд вважаєза необхіднепозов задовільнити,стягнути звідповідача заборгованістьза кредитнимдоговором врозмірі 684,57доларів США-3%річних відпростроченої суми

Відповідно дост.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00грн

Керуючисьст.12,76,77,78,79,80,81,141,211,223,263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.192,509,533,526,575,625-627 ЦК України,Законом України «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири) долара США 57 центів, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.09.2022 року складає 25027 (двадцять п`ять тисяч двадцять сім) гривень 88 копійок за кредитним договором №МКМП-275 від 09.01.2008 року, а саме: 684,57 доларів США-3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

- позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 111919558 ?

Документ № 111919558 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 111919558 ?

Дата ухвалення - 07.06.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 111919558 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 111919558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 111919558, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 111919558, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 07.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 111919558 відноситься до справи № 138/2703/22

Це рішення відноситься до справи № 138/2703/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 111919557
Наступний документ : 111919562