Рішення № 111918535, 30.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023Справа № 910/13826/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 258,05 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - ДП "Український державний центр радіочастот", позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 258,05 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору № 4008/449-39м-20 від 01.02.2020 в частині своєчасної сплати вартості виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ДП "Український державний центр радіочастот" просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 3 754,08 грн. та пеню в сумі 503,97 грн, що разом становить 4 258,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав. Позиція відповідача щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.02.2020 між ДП "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та АТ "Укрзалізниця" (споживач) був укладений договір виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 4008/449-39м-20 (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна виконаних робіт визначається на підставі чинних тарифів на роботи ДП "Український державний центр радіочастот" за один календарний місяць, що залежить від кількості РЕЗ, щодо яких проводились роботи, і не виключає податок на додану вартість. Розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.2 договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає їх на адресу замовника (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.3.1 договору якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову. У випадку непідписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного у п. 3.3.1 договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (п. 3.3.2 договору).

Згідно з п. 3.4 договору розрахунки між виконавцем і замовником за виконані роботи проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений рахунок.

Договір укладений на строк 1 календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, з подальшою його пролонгацією (п. 6.1, 6.2).

У додатку № 1 до договору сторони погодили тип РЕЗ, місце розташування, кількість РЕЗ та вартість робіт на місяць у сумі 1 042,80 грн.

За змістом ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у період з січня по березень 2022 роботи на суму 3 754,08 грн. виконав у повному обсязі, про що свідчать копії наявних у справі актів № 22-458 від 31.01.2022, № 22-2064 від 28.02.2022, № 22-2527 від 31.03.2022; рахунків № 458 від 25.01.2022, № 22-2064 від 28.02.2022, № 22-2527 від 31.03.2022, направлених на адресу відповідача 08.07.2022. Указані акти та рахунки були отримані АТ "Укрзалізниця" 11.07.2022, проте останнім не підписані.

Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач виконані позивачем роботи за договором № 4008/449-39м-20 від 01.02.2020 на суму 3 754,08 грн. не оплатив.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з АТ "Укрзалізниця" заборгованості в сумі 3 754,08 грн. підлягають задоволенню.

Також за порушення зобов`язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 503,97 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, за змістом п. 4.2 договору за порушення грошових зобов`язань замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення. Пеня нараховується на суму простроченого платежу, починаючи з 26 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений рахунок до повної сплати замовником суми боргу, але не більше ніж за 180 календарних днів з моменту, коли зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, зважаючи на допущене відповідачем порушення зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про сплату пені є правомірними.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у сумі 503,97 грн, як просив позивач.

Отже, позовні вимоги ДП "Український державний центр радіочастот" підлягають задоволенню.

У разі задоволення позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК, України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 258,05 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 151, ідентифікаційний код 01181765) основний борг у сумі 3 754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 08 коп., пеню в сумі 503 (п`ятсот три) грн. 97 коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 30 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.