Рішення № 11191727, 14.09.2010, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-810/010

____ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2010 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Мінка Н.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» є постачальником електричної енергії. 25 травня 2009 року контролери ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» при контрольному обході споживачів електричної енергії з метою перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення та обстежень приладу обліку, електроустановок та електропроводки виявили порушення Правил відповідачкою ОСОБА_1 шляхом самовільного підключення електроприймачів, електричної проводки до власної електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, чим позивачу завдані збитки. За результатами перевірки було складено акт про дане порушення №033001 від 25.05.2009 року та нараховано на відшкодування шкоди за без облікове користування електроенергією суму 5980 грн. 08 коп., яку відповідачка добровільно не відшкодувала. Оскільки до цього часу відповідачка не відшкодувала заподіяні збитки, позивач просить суд стягнути з неї суму шкоди.

У судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму заподіяної шкоди.

Відповідачка з позовом згодна частково, суду показала, що дійсно при перевірці контролери виявили у неї в квартирі безобліковну розетку, проте вона не знала про її існування, квартиру отримала ще в 70-х роках.

Представник відповідачки позов не визнав, суду показав, що при складанні акту контролери ТОВ «ЛЕО» допустили чисельні порушення: в квартиру відповідачки зайшли через суміжну квартиру, в акті не зазначили, яким приладом заміряли перетин проводу. Крім того, просив суд врахувати матеріальне становище відповідачки, яка отримує невелику пенсію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об 'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному розмірі особою, що заподіяла шкоду. Особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що вона причинена не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач на підставі особового рахунку НОМЕР_2. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом №033001 від 25.05.2009 та показаннями свідків в судовому засіданні. Акт про порушення було складено контролерами ТОВ «ЛЕО» та підписано відповідачкою. Сама відповідачка в судовому засіданні не заперечувала того факту, що у неї дійсно була виявлена розетка, встановлена поза приладом обліку електричної енергії та, що після складання акту про порушення, ця розетка була відключена за її проханням. Тож даний факт порушення правил споживання електричної енергії суд вважає доведеним. Вказаними діями відповідачка причинила позивачу збитки і відповідно до Правил користування електричною енергією для населення зобов'язана їх відшкодувати. Суд вважає, що позивачем обгрунтовано нарахована сума на відшкодування шкоди з дня попередньої технічної перевірки споживача відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Прохання представника відповідача зменшити суму відшкодування з врахуванням матеріального становища відповідачки суд не може задовольнити, оскільки відповідачкою не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини. Тому відповідно до ст.1166 ЦК України відповідачка зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на відшкодування шкоди 5980 грн. 08 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 08 коп.) на розрахунковий рахунок № 260313059060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, код банку 304665, код ЕДРПОУ 31443937; повернення судового збору в сумі 59 грн. 80 коп.(п'ятдесят дев`ять грн. 80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) на р/ рахунок 2600218961 в АТ „Райффайзен Банк «Аваль», МФО 304007 код ЕДРПОУ 31443937.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кобзій Т.І.