Рішення № 11191327, 03.09.2010, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 2-985/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого: Курдюкова В.М.

при секретарі Морозовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказано, що відповідно до кредитного договору № 32-29-07/0116-МК від 14.09.2007 року позивачем ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою 23 % річних за користування кредитом, а також зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 Станом на 13.05.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 59487,01 гривень, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18800,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 805,57 гривень, простроченої комісії у розмірі 75 гривень, несплаченої пені по кредиту у розмірі 37058,00 гривень та несплаченої пені по процентам у розмірі 1580,81 гривень, несплаченої пені по комісії у розмірі 145,13 гривень та несплаченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 1022,50 гривень.

14.09.2007 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 32-29-07/0116-МК/П між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до умов договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому суд виносить заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до кредитного договору № 32-29-07/0116-МК від 14.09.2007 року позивачем ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою 23 % річних за користування кредитом, а також зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 750,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року, що підтверджується договором.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером від 14 вересня 2007 року.

Станом на 13.05.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 59487,01 гривень, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18800,00 гривень, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 805,57 гривень, простроченої комісії у розмірі 75 гривень, несплаченої пені по кредиту у розмірі 37058,00 гривень та несплаченої пені по процентам у розмірі 1580,81 гривень, несплаченої пені по комісії у розмірі 145,13 гривень та несплаченої заборгованості за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 1022,50 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

14.09.2007 року, як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 32-29-07/0116-МК/П між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до умов договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають як боржники, враховуючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Керуючись 509, 526, 549-551, ч. 1 ст. 553, 554, 610-611 ЦК України, ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на р/р 29092648740 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061, заборгованість по кредитному договору у розмірі 59487 гривень 01 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 595 гривень та витрати на іформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гривень, а разом 60202 (шістдесят тисяч двісті дві) гривні 01 (одна) копійка.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з момента проголошення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Відповідачами заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги на рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Відповідачі також можуть подати заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.