Постанова № 111906345, 28.06.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2097/23

Номер провадження 3/570/1277/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.01.2019, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року серія ААБ 269238, 06 квітня 2023 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 322 км + 640 м. поблизу населеного пункту Біла Криниця Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 5008 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю BMW X1 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

10 травня захисник ОСОБА_1 адвокат Беляновський Р.Ю. подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи додаткові докази та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Беляновський Р.Ю. у суді заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року серія ААБ 269238, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

При цьому, суд відхиляє клопотання, подане захисником ОСОБА_1 адвокатом Беляновським Р.Ю., про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з долученого до клопотання відеозапису з камери відеоспостереження поблизу місця ДТП, відеозаписом не зафіксовано момент виїзду ОСОБА_1 на дорогу з прилеглої території, не спростовує обставин, які підтверджені іншими наявними у матеріалах справи доказами, а відтак не доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відносно долучених до клопотання викопіювань № 1 та № 2 з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд зазначає, що вони не суперечать іншим наявним у матеріалах справи доказам і підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року серія ААБ 269238.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави (Отримувачкоштів:ГУК уРівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)38012494;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA728999980313151206000017295;код класифікаціїдоходів бюджету22030101)-судовий збірв розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.