Ухвала суду № 111905858, 26.06.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/9/23

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

26 червня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пироженко Л.І. про відмову в задоволенні відводу суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи» та визнання дій протиправними, -

встановив:

Скаржниця ОСОБА_1 , 19.06.2023 через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду зі скаргою у якій просить скасувати завідомо незаконну оскаржувану нею постанову начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пироженко Л.І. від 11.11.2021, про відмову в задоволенні відводу суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи». Також просить суд визнати дії заступника відділу Лукмасла М.М. протиправними по не направленню їй і неврученню оскаржуваної постанови.

Дослідивши надану скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У самій скарзі ОСОБА_1 не просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця, винесеної 11.11.2021. Окремої заяви про поновлення відповідного строку від останньої також, разом зі скаргою не надходило.

Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків. Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно норм визначених ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п. а) частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Частиною другою цієї норми закону встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наведених норм процесуального закону слідує, що суд, отримавши скаргу на дії та рішення виконавця, в обов`язковому порядку має перевірити дотримання скаржником строків подання скарги і ухвалити відповідне процесуальне рішення у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.11.2021 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уПолтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пироженко Л.І. винесено постанову про відмову в задоволенні відводу суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи».

Вказана постанова, згідно супровідного листа, який доданий до скарги самою ж скаржницею ОСОБА_1 надіслано їй та боржнику ОСОБА_2 за вих.№ 21655 від 11.11.2021.

Крім того, скаржницею додано супровідний лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області за вих.№ 10422 від 08.06.2022 адресований Диканському районному суду Полтавської області в якому направляє копію постанови про відмову у задоволенні відводу суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи»

З даною скаргою до суду стягувачка ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку звернулася 19.06.2023.

В поданій скарзі ОСОБА_1 відсутнє клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, хоча десятиденний строк оскарження постанови та дій державного виконавця пропущений.

Отже, передбачений законом десятиденний строк на оскарження рішень та дій державного виконавця з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, заявником є пропущений.

Разом з тим, скаржниця ОСОБА_1 вказує, що вона про оскаржувану нею постанову від 11.11.2021, дізналась лише 12.06.2023, при ознайомленні у Котелевському районному суді Полтавської області з матеріалами об`єднаної справи, яка розглядається за її скаргами.

Скаржниця ОСОБА_1 стверджує, що не знала про існування оскаржуваної постанови до 11.11.2021, однак на підтвердження такого факту жодних документів не подала. При цьому, копія оскаржуваної постанови була долучена до матеріалів об`єднаної справи ще у червні 2022 року.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 17 березня 2023 року у справі № 367/7831/19.

За вказаних обставин, оскільки строк на оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця пропущено, заявник відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України втратив право на їх оскарження.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поновити пропущений ним строк скаржниця ОСОБА_1 не просить. Відповідно, питання про поновлення строку судом не розглядається.

З цих підстав скаргу необхідно залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Керуючись ст. 126, ст.. 449 ЦПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уПолтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пироженко Л.І. про відмову в задоволенні відводу суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центру незалежної оцінки та експертизи», залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.Є. Петренко