Рішення № 111905851, 19.06.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 637/87/22

Провадження № 2/529/346/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

з участю представника відповідача - адвоката Мазницького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 11.02.2022 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за законом, пропущений строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба ОСОБА_3 . Після смерті баби відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,9699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Василенсківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, а також будинковолодіння, яке знаходиться в с. Василенкове Куп`янського району Харківської області. Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за правом представлення після смерті батька ОСОБА_4 , звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому відмовлено в оформленні його спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що він мав змогу підтвердити свої родинні зв`язки з померлою бабою ОСОБА_3 лише 04.02.2022, після отримання відповідного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Саме свідоцтво про смерть ОСОБА_3 отримав 11.02.2022. При цьому, зазначає, що про наявність спадкового майна у виді земельної ділянки дізнався про наявність якого йому стало відомо 07.02.2022, під час отримання відповідної інформації з Державного земельного кадастру.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 вказав, що через свою юридичну необізнаність вважав, що із відповідною заявою про прийняття спадщини необхідно звертатись після спливу 6 місячного строку. Однак, такий строк ним пропущено лише на 3 дні, що є незначним.

З огляду на вказані обставини, в їх сукупності, позивач ОСОБА_1 вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Питання про відкриття провадження по справі не вирішувалось.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Петренко Л.Є.

03.04.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача - адвокат Томчук Д.С. подав 26.04.2023 на електронну адресу суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить суд визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці.

26.04.2023 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

15.05.2023відповідачем ОСОБА_2 через систему«Електронний суд»подано відзивна позову якомуостання вказує,що позовнівимоги задоволеннюне підлягають.Факти викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавстваа України. До позовноїзаяви недодано жодногодокументу якийби підтверджувавпозицію позивачащодо поважностіпропуску нимстроку наподачу заявипро прийняттяспадщини. Позивачем ненаведено танеобгрунтовано жоднихповажних причинпропуску строкудля прийняттяспадщини,які булиб пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля неїна вчиненнядій. Крім того, юридична необізнаність позивача ОСОБА_1 не може вважатись поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на вказані обставини та інші, які зазначені у відзиві на позов, відповідачка ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Крім того відповідачка ОСОБА_2 вказує, що копію позову отримала 09.05.2023, тобто вже після призначення справи по суті. На даний час, населений пункт у якому вона проживає не є повністю безпечним та, на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 (зі змінами), є районом з великим ризиком проведення бойових дій. 11.05.2023 року уклала договір з адвокатом Мазницьким М.М., яким підготовлено відзивна поданийпозов танаправлено досуду,позивачу тадругому відповідачу. Раніше укластидоговір зспеціалістом вгалузі праване являлосьможливим через вище вказані обставини. Тому, просить суд визнати причину пропуску строку на подачу відзиву - поважною, та поновити такий строк .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказану відповідачкою ОСОБА_2 причину пропуску для подання відзиву суд визнає поважною, тому поновлює строк стороні відповідача на подання такого, та приймає відзив на позовну заяву.

16.05.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Томчук Д.С. подано клопотання про уточнення позовних вимог у яких просить визначити позивачу додатковий строк в шість місяців для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 ..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Томчук Д.С. не з`яивлись, однак останній подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Мазницький М.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 з обставин викладених у відзиві на позов. Просив суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

У матеріалах справи знаходиться заява Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про розгляд справи у відсутність представника такої за наявними в матеріалах справи жокументами. Заперечення проти задоволення позову відсутні. (а.с.25).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть, виданого повторно (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,9699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6325783000:01:001:0394, розташованої на території Василенківської сільської ради Шевченківського (теперішній Куп`янський) району Харківської області (а.с.13-15).

Щодо належності померлій ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , то матеріали справи не містять підтверджуючих документів на право власності за померлою.

З належно завіреної копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7, 9).

Разом з тим, встановлено що матір`ю померлого ОСОБА_4 була померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіює Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126 та ст. 135 СК України.

Отже, позивач по справі являється онуком спадкодавця ОСОБА_3 , та має право на успадкування тієї частки, яка належала б його батькові ОСОБА_4 , тобто є спадкоємцем за правом представлення ( ч. 1 ст. 1266 ЦК України).

В той же час, через пропущений позивачем ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчуком С.М., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно з ч.3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008Про судову практику у справах про спадкуванняособа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.ст.1269,1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину за законом чи за заповітом, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до 6 місяців з дня смерті спадкодавця.

Якщо заява про прийняття спадщини спадкоємцем не була подана вчасно, то за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини - ч. 3ст.1272 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 стверджує що прични пропуску ним строку є поважними оскільки він є юридично необізнаною людиною та вважав, що з відповідною заяву про прийняття спадщини необхідно до суду звертатись лише після спливу шести місячного строку. Крім того, іншою окремою вагомою причиною пропуску строку зазначає змогу підтвердження його родинних зв`язків між ним та померлою бабою ОСОБА_3 представилась лише 04.02.2023, оскільки тільки тоді отримав відповідний витяг з органів ДРАЦС.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18).

Тому, судом не може визнати поважною причиною пропуску строку позивача ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , його юридичну необізнаність.

Однак, як вбачається з належно завіреної копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, який сформовано лише 04.02.2022, тобто за межами строку, встановленого для прийняття спадщини, тому позивач раніше не зміг звернутись з відповідною заявою до нотаріуса. Такий Витяг був необхідний позивачу з метою підтвердження родинних відносин між ним та померлою бабою ОСОБА_4 .

Вказана обставина пов`язана з об`єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення зазначених дій, саме з вказаною обставиною у позивача ОСОБА_1 як спадкоємця за правом представлення були перешкоди для подання такої заяви до нотаріуса.

Вказані обставини в їх сукупності, свідчать про поважність причин пропуску, позивачем строку для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_1 , які в свою чергу не залежали від волі самого позивача.

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, винесеної 07.02.2022 за № 52 приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчуком С.М., позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса 05.02.2022.

З чого слідує, що строк пропуску звернення з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини минув 02.02.2022, тобто пропуск відповідного строку становить лише 3 дні та є не значним.

Враховуючи наведені обставини та те, що строк, якийпропущенийдля подачізаяви про прийняття спадщини, становить незначнийперіод, лише три дні, мав місце через обставини, які не залежали від волі позивача, і свідчать про поважність причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положеньст.1272 ЦК України, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення уточнених позовних вимог з визначенням йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, який є достатнім для подання нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.263-265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківсько області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2023.

Головуюча: Л.Є. Петренко