Постанова № 111905798, 30.06.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/598/23

Провадження № 3/382/488/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГУ НПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106105, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810. Відповідно до тесту № 372 від 15.04.2023 р. час 01:04 год. водій дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,81 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначені на 30.06.2023 р. не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання повістки про виклик. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, заяв від нього про відкладення судового засідання не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь в розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 15.04.2023року (серіяДПР18 №432707) згідно якого 15 квітня 2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Яготин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106105, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810. Відповідно до тесту № 372 від 15.04.2023 р. час 01:04 год. водій дійсно керував т/з в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,81 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 372 від 15.04.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,81 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2023 року складеного о 00 год. 50 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: хитка хода і не чітка мова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0113 083 23 від 15.02.2023 року чинністю до 15.02.2024 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: - хитка хода; - не чітка мова; - почервоніння обличчя; - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,81 ‰ проміле;

- відтвореними відеозаписами за якими зафіксовано рух та зупинку автомобіля Н6218КХ, особу ОСОБА_1 , який зазначає, що знає про заборону керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пропонує поліцейському гроші, зазначає, що недавно пив пиво, спочатку відмовляється пройти огляд на стан сп`ніння на місці. Після чергової пропозиції поліцейського пройти огляд на місці за допомогою драгер або у лікарні погоджується пройти огляд на місці. ОСОБА_1 здійснює продуття алкотестеру та результат складає 1,81 проміле. Після чого ОСОБА_1 починає вимагати у поліцейських пояснень причин його зупинки, каже що він їхав о 23.41, тобто до комендантської години.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 17.04.2023 р. № 1201 він не має такого права (посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.