Постанова № 111905736, 29.06.2023, Миронівський районний суд Київської області

29.06.2023 Єдиний унікальний № 371/963/22

провадження № 3/371/41/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/963/22

Провадження № 3/371/41/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У СТ АН ОВ ИВ :

02 жовтня 2022 року, об 11 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Соборності міста Миронівка Обухівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» водій відмовився. Його огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкофорт-307». Показник алкоголю становить 1,26 проміле.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 10 годину 20 хвилин 26 жовтня 2022 року, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду через звернення за правничою допомогою.

Розгляд справибув відкладенийна 14годину 30хвилин 08листопада 2022року.08листопада 2022року справу знято з розгляду в зв`язку з вимкненням електропостачання суду. Розгляд справи призначено на 12 годину 18 листопада 2022 року.

У визначений день та час ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залучення до участі у справі фахівця у галузі права.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як іншого фахівця у галузі права, помічника адвоката Іжака О.І. Красовицького О.О. Розгляд справи відкладено до 15 години 13 грудня 2022 року.

13грудня 2022року справу знято з розгляду в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2023 року.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду чергову заяву про відкладення розгляду справи для підшукування адвоката та укладення з ним договору.

Постановою суддіМиронівського районногосуду Київськоїобласті від23січня 2023року задоволеноклопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів. Витребувано у Комунальному некомерційномупідприємстві Миронівськоїміської ради«Миронівська опорнабагатопрофільна лікарня»належним чиномзасвідчені копії: сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким ОСОБА_1 02жовтня 2022року проводивсямедичний огляд настан алкогольного сп`яніння,та акта медичного огляду вказаної особи на стан сп`яніння.

Розгляд справи відкладено до 10 години 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з подачею ОСОБА_1 заяви про відвід судді Капшук Л.О. Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2023 року.

17 березня 2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з подачею ОСОБА_1 повторної заяви про відвід судді Капшук Л.О. Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року.

23 травня 2023 року перед початком розгляду справи до канцелярії суду ОСОБА_1 подано третю заяву про відвід судді Капшук Л.О. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи відкладено до 12 години 15 червня 2023 року. 15 червня 2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні.

Справу призначено до розгляду на 10 годину 29 червня 2023 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його перебуванням на амбулаторному лікуванні, вказав, що не добре себе почуває та не бажає наявний у нього вірус розповсюджувати на працівників суду.

ОСОБА_1 , як особа, що притягається до адміністративної відповідальності, був добре обізнаний з тим фактом, що в суді розглядається справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не був позбавлений можливості подати заперечення, клопотання та докази невинуватості у вчиненні відповідного правопорушення.

Надсилаючи заяву про відкладення чергового судового засідання у справі у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, не вказав дату закінчення такого, що позбавило суд можливості вирішити питання про відкладення розгляду справи, зважаючи на строки її розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підтвердження обставин щодо захворювання ОСОБА_1 подав до суду довідку, видану 29 червня 2023 року КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», в якій зазначено діагноз, пов`язаний із захворюванням венозного апарату прямої кишки.

Захворювання, зазначене у довідці, не є таким, що може, в ході розгляду судової справи, контактним шляхом розповсюджене на працівників суду.

Відповідно до правил ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які повязані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду та подавав клопотання про відкладення розгляду справи і відвід судді, намагаючись затягнути розгляд справи з метою перешкоджання ухваленню несприятливого для себе судового рішення, використовуючи надані процесуальні права всупереч інтересам забезпечення справедливого та неупередженого правосуддя у розумний строк.

За своїм значенням принцип диспозитивності не є абсолютним, тому він не може служити виправданням безпідставного здійснення процесуальних прав, не повязаних з метою реального захисту своїх інтересів у встановленому законом порядку.

Постановою судді від 29 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишено без розгляду.

Вказане рішення мотивовано тим, що дії ОСОБА_1 щодо повторного заявлення завідомо безпідставного відводу свідчать про очевидне зловживання ним своїми процесуальними правами. В даному випадку зловживання процесуальними правами має форму штучного ускладнення процесу розгляду справи в результаті поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає винесенню рішення у справі, оскільки неодноразове подання необґрунтованих заяв про відвід судді у цій справі спрямовано на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Також,суддя зазначив,що уданій ситуаціїє наявнимифакти використання ОСОБА_1 наданихйому праввсупереч їхньомупризначенню зметою перешкоджання діяльностісуду управильному тасвоєчасному розглядіі вирішеннісправи танеобґрунтованого перевантаженняроботи суду.

Вищевказані обставини та процесуальна поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом розгляду справи в суді дозволили судді дійти висновку про наявність правових підстав щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

За статтею 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУкраїни від10жовтня 2001року №1306 (далі по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9 А Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.9. Правил передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція ч. 1 ст.130КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніннячи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів унормованоЗаконами України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Натомість обовязком водіїв є дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, Правил дорожнього руху, а у випадку недотримання настає, зокрема, адміністративна відповідальність.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України09 листопада 2015 року №1452/735(далі Інструкція),огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На підставі пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103(далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановленнястану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток № 2 до Інструкції.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Наведене дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складання акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який затверджений як додаток №2 до Інструкції, згода водія з таким оглядом, або ж направлення до відповідного закладу охорони здоров`я у разі незгоди.

Вищевказані Порядок та Інструкція є чинними та мають обов`язково дотримуватись поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 , було дотримано зазначених положень нормативних актів, протокол щодо останнього про вчинення правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, складено за наявності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення.

На підтвердженняподії адміністративногоправопорушення,до матеріалівсправи проадміністративне правопорушеннядодано носійінформації увигляді DVD-Rдиску із відеозаписом.

При завантаженні диску до дисководу, було встановлено, що працівник патрульної поліції для фіксації факту порушення Правил дорожнього руху застосував зйомку на пристрій, який закріплений на однострій. Відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху, зроблений належним пристроєм.

Відеозапис оглянуто судом.

В судовомузасіданні,на підставідосліджених доказів,в томучислі відеозаписуподії, беззаперечновстановлено,що ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомв станіалкогольного сп`яніння,транспортний засіббув зупиненийпрацівниками поліції, на місці зупинки транспортного засобу відмовився від огляду на стан сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Поліцейський мав підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, які він вказав у змісті протоколу про адміністративне правопорушення: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя.

Поліцейським був складений акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма якого затверджена як додаток № 2 до Інструкції.

Огляд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння проведено в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі, за допомогою приладу «АлкоФор 307», результат тесту 1,26 %.

Суд зауважує, що діагноз лікаря, який вноситься до акту медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів обстеження за допомогою технічного засобу, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак сп`яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Клінічні дані в поєднанні із результатом обстеження за допомогою технічного засобу дають можливість визначити, чи знаходиться людина в стані алкогольного сп`яніння.

Як випливаєз актумедичного огляду,лікар встановилазовнішній виглядводія,його стансвідомості,орієнтування намісці,у часіта власнійособистості,мовну здатністьта вегетативно-судинніреакції (дихання,пульс,артеріальний тиск,стан зіниць),визначила станрухової сфери,визначила відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тощо. Під час огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння язика та пальців рук.

Суд звертає увагу, що заключний діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та технічних даних.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржував висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції № 213, складений об 11:30 год. 02 жовтня 2023 року лікарями з підстав його неповноти або неправильності.

В суду відсутні підстави вважати, що прилад, яким проведено огляд ОСОБА_1 не сертифікований, оскільки наведене спростовується письмовими доказами, витребуваними судом за клопотанням сторони захисту та долученими до матеріалів справи.

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1877, чинного до 30 червня 2023 року, згідно якого газоаналізатор АлкоФор 307, виробник фірма «Skyfine Inc. Limited», КНР, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та сертифікату калібрування алкотестера, виданого ТОВ «Сорбполімер-Аналітик», де зазначено дату калібрування 30 червня 2022 року, модель АлкоФор 307, серійний номер Q1709010224 та вказано, що згідно з інструкцією з експлуатації даного приладу наступне технічне обслуговування необхідно провести не пізніше 30 червня 2023 року.

В діях ОСОБА_1 , що порушили вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджуєтьсяданими письмовихматеріалів справи:протоколу проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 183118,складеного 02жовтня 2022року,висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№ 213від 02жовтня 2022року,акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 213 від 02 жовтня 2022 року, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі.

Згідно з правилами частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Клопотання є необґрунтованим. Питання, які ОСОБА_1 просив поставити перед експертом, є немотивованими. У клопотанні наведено весь перелік питань, які відображені у пункті 21.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та є орієнтовними при призначенні експертизи відеозвукозапису.

При прийнятті рішення, відсутні будь-які підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Порушень вимог КУпАП, які б могли потягнути за собою визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

За такихобставин,оцінюючи засвоїм внутрішнімпереконанням зазначенідокази,які судвважає належнимита допустимими,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю,суд доходить висновку, що згідно результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу, останній 02 жовтня 2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно дост.23КУпАП,адміністративне стягненняє міроювідповідальності ізастосовується зметою вихованняособи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником,так ііншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук