Рішення № 111905037, 30.06.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №240/3513/23

Категорія 39

2-а/295/154/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М., секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову №0345/101000/22 від 20 січня 2023 року у справі про порушення митних правил № UA101020/2021/004925, якою декларанта - ТОВ «ЗМК «УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що жодних підстав навмисного порушення митного законодавства у його діях немає.

10.02.2023 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. від 16.02.2023 року передано адміністративну справу № 240/3513/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. від 30.03.2023 року адміністративну справу № 240/3513/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Полонця С.М.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 20.01.2023 року в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюком Андрієм Володимировичем винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0345/101000/22, згідно якої громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000, 00 грн.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності стали наступні обставини.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці під час проведення перевірки митного оформлення товарів, листів сталі марки S460N, ввезених на митну територію України у митному режимі «переробка на митній території України» за митною декларацією № UА101020/2021/004925 від 28.07.2021 року, в межах дозволу на переробку товарів на митній території України від 23.07.2021 року № 1 (вхідний митниці від 23.07.2021 року № 7.19-28-01-36/501), встановлено, що 23.07.2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці (вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський р-н) від ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» надійшла заява про надання дозволу на розміщення товару для виробництва деталей W_Т1/1, W_T1a/1, W_Т1с/1, W_Т2/1, W_ТЗ/1, W_Т2/2, WO_Т3/2, W_Т3/2а, W_Т1/3, W_Т1/3а, W_Т1/3b, W_Т1/3c, W_Т1/3d, W_Т1/3е, W_Т2/3, W_Т3/3, W_Т3/3а (продукти переробки) згідно контракту від 30.06.2021 року № Р0120US-2. Перелік сировини, необхідної для виготовлення вказаних деталей: метал листовий марки S460N, квадрат зі сталі марки S355J2-N 15*15 мм, арматура (марки сталі В500В) діам. 28 мм в комплекті зі з`єднувачем Lеntоn Р13, гнучкі упори (марка сталі S235J2) діам. 19*150 мм, гайка шестигранна (марка сталі S355J0) Dywidag 20F 2002/70, у митний режим переробки на митній території України від 23.07.2021 року № 1 разом із заявою було надано наступні документи: контракт про переробку сировини від 30.06.2021 року № Р0120US-2; додаток № 1 до контракту: Технічні вимоги, Технологічна схема переробки від 19.07.2021 року № 1, розрахунок матеріалів для виготовлення продуктів переробки, креслення деталей продуктів переробки та додаток № 4 до порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму до заяви від 23.07.2021 року. При цьому, ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» взято на себе зобов`язання проводити операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України, здійснювати відокремлений від інших товарів облік і зберігання товарів, розміщених у митний режим переробки, та продуктів їх переробки, а також, заявити у відповідному митному режимі товарну продукцію, супутні продукти переробки, залишки переробки, що будуть отримані в результаті переробки товарів, і видалити, відповідно до законодавства України, відходи переробки, та зазначено, що при виконанні окремих операцій (або повного циклу) з переробки товарів на митній території України: «Зобов`язуюсь виконати операції з переробки товарів відповідно до вимог законодавства України».

26.07.2021 року згідно вказаної заяви, Житомирською митницею, з урахуванням умов контракту, дозволено поміщення іноземних товарів у митний режим переробки на митній території України та встановлено строк переробки на митній території України - 360 календарних днів з дати оформлення митної декларації в митний режим переробки. Згідно ЕМД № UА101020/2021/004925 кінцевий строк переробки іноземних товарів встановлено - 22.07.2022 року.

Разом з цим, всупереч взятим на себе зобов`язанням та в порушення вимог статей 151, 161 Митного кодексу України, директором ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» - ОСОБА_1 до закінчення дозволу на переробку товарів на митній території України, зазначені товари, продукти переробки не вивезені за межі митної території України, не заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 147 МК України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки.

Згідно ч. 1 ст. 151 МК України, строк переробки товарів на митній території України встановлюється митним органом у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення митним органом іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно дост.152МК України,товари,поміщені вмитний режимпереробки намитній території,а такожпродукти їхпереробки протягомвсього строкуперебування вцьому режимізнаходяться підмитним контролем. Митні органи можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів.

Згідно ч. 1 ст. 160 МК України, митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 МК України, протягом 20 днів від дати відкликання дозволу на переробку товарів на митній території України підприємство повинно завершити розпочаті операції з переробки, а товари, поміщені в митний режим переробки на митній території, у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу на переробку товарів повинні бути вивезені за межі митної території України або заявлені в інший митний режим в порядку, визначеному цим Кодексом. Якщо завершення розпочатих операцій з переробки протягом 20 днів є неможливим без спричинення безповоротної шкоди товарам або технологічному обладнанню, переробка зазначених товарів завершується відповідно до технологічної схеми переробки. У такому разі товари протягом 10 днів з дати фактичного завершення їх переробки підлягають вивезенню за межі митної території України або поміщенню в інший митний режим.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 05.09.2022 року підприємство, в особі керівника ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» Хмари В.В., звернулося до митного органу із заявою № 100 (вхідний щодо продовження терміну перебування на території України вищевказаного товару, а саме залишків неперероблених товарів (ділові відходи) та металобрухту, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на території України військового стану, на підставі Закону України «Про затвердження Указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та обстрілами м. Житомира, підприємств критичної інфраструктури, а саме об`єктів центральних електромереж м. Житомира. На даний час, на підприємстві ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» відсутнє електропостачання, що на даний час, унеможливлює виконання дозволу на переробку товарів на митній території України, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин. 09.09.2022 року митним органом в продовженні даного терміну було відмовлено, щодо встановлення точної кількості залишків неперероблених товарів, щодо яких пропонується здійснити продовження терміну переробки, з метою встановлення факту дотримання раніше встановлених строків переробки за кожною МД на ввезення товару, запропоновано надати деталізовану інформацію по здійсненню операцій з переробки по кожній із 46 ввезених в режимі переробки МД та інформацію щодо відповідних МД на вивезення готової продукції, із зазначенням частки товарів з МД на ввезення, що використана при виготовленні готової продукції.

05.10.2022 року ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» подало декларацію № UA101020/2021/004925 до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці (вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський р-н), яку успішно оформлено в режим реекспорту. Таким чином, ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» вжило всіх відповідних заходів щодо виконання своїх зобов`язань, взятих на себе, у відповідності до декларації № UА 101020/2021/004925.

Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви жодного документа, який би підтверджував вказані обставини.

Разом зтим,представником відповідачадо відзивуна позовнузаяву булодолучено копіюлиста директораТОВ ЗМКУКРСТАЛЬ ЖИТОМИР»,датованого 05.09.2022року,про продовженнядозволу напереробку товаріву митнийрежим «переробкана митнійтериторії України»до 160календарних днівз датизакінчення строкупереробки, додатком до якого є певний перелік митних декларацій, серед яких митна декларація № UА 101020/2021/004925 відсутня.

Також слід зазначити, що згідно ЕМД № UА101020/2021/004925 кінцевий строк переробки іноземних товарів встановлено - 22.07.2022 року, а заяву № 100 (вхідний щодо продовження терміну перебування на території України вищевказаного товару, а саме залишків неперероблених товарів (ділові відходи) та металобрухту, на яку посилається позивач у позовній заяві, копію якої додано представником позивача до відзиву на позовну заяву, подано до митного органу лише 05.09.2022 року, тобто, після кінцевого строку переробки іноземних товарів.

Крім того, товари які були піддані переробці, було ввезено на митну територію України та оформлено у митному відношенні 28.07.2021 року за митною декларацією № UA101020/2021/004925, а відповідно вона не оформлювалася у митному режимі «реекспорт», оскільки за цією декларацією було ввезено товар на переробку в митному режимі «імпорт 51 ЕА» і вона не має жодного відношення до реекспорту продукції, про що свідчить копія митної декларації, доданої представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Також, слід звернути увагу, що дійсно 04.10.2022 року було здійснено оформлення митної декларації 22UA101020036293U5 в митному режимі ЕК 11 АА, в тому числі - вивезені листи сталі марки S460N розмірами 6400x2150x40 мм в кількості 5 шт., один з листів був дійсно ввезений на митну територію України за митною декларацією UА101020/2021/004925, але таке вивезення відбулося 04.10.2022 року, тобто - поза межами строків обов`язку вивезення товарів, що переміщувалися через митний кордон України, з метою переробки, що свідчить про порушення зобов`язання.

Стосовно інших листів сталі марки S460N розмірами 5750x2200x35 мм в кількості 3 шт. та 5860x2200x35 мм в кількості 2 шт., позивач не надає конкретизованих даних про їх переробку та вивезення за конкретними митними деклараціями з конкретизацією використання вказаної продукції чи її вивезення в незмінному стані.

Також слід зазначити, що листом директора ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 від 15 вересня 2022 року № 01/36, скерованим на адресу митниці, роз`яснено, що задоволення клопотання митниці про допуск правників митниці на територію заводу ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ Житомир» для візуального огляду на даний час є неможливим та заборонено Законом, оскільки між ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» та Укроборонпромом, в особі Житомирського бронетанкового заводу, укладено договір про ремонт військової техніки, яка перебувала у бойових діях на території України. На даний час, ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» проводить роботи в режимі перепусток, тобто діє режим суворої таємничості, для уникнення витоку інформації з території заводу. На територію заводу сторонні особи, крім працівників заводу, які виконують безпосередню роботу по ремонту техніки, не допускаються.

Суд критично ставиться до твердження позивача, зазначеного у позовній заяві, з приводу того, що Житомирською митницею, у відповідності до вимог Закону, не вжито жодних заходів для отримання відповідного спеціального дозволу з Укроборонпрому для виконання своїх відповідних повноважень щодо візуального огляду ввезених товарів та продуктів переробки, у відповідності до порядку оформлення дозволів допуску до об`єктів там, де запроваджено режим секретності, адже позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема доказів запровадження режиму секретності на ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР»; доказів укладення між ТОВ «ЗМК УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» та Укроборонпромом, в особі Житомирського бронетанкового заводу, договору про ремонт військової техніки, яка перебувала у бойових діях на території України; документів, які підтверджують роботу підприємства в режимі перепусток тощо.

Відповідач, у свою чергу, діяв законно, адже, згідно ст. 152 МК України, має повне право проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України, а також продуктів їх переробки у будь-якої особи, яка здійснює операції з переробки таких товарів, і отримання спеціального дозволу на це, у даному випадку, не потрібно, а зворотнього позивачем не доведено.

Отже, все вищевикладене свідчить про те, що позивачем не дотримано порядку здійснення операцій з переробки товарів, а посилання позивача на вивезення продуктів переробки та її залишків не підтверджується документально.

Згідно ст.486МК України,завданнями провадженняу справахпро порушеннямитних правилє своєчасне,всебічне,повне таоб`єктивне з`ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїз дотриманнямвимог закону,забезпечення виконаннявинесеної постанови,а такожвиявлення причинта умов,що сприяютьвчиненню порушеньмитних правил,та запобіганнятаким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1статті 491МК Українивизначено,що підставамидля порушеннясправи пропорушення митнихправил є: безпосереднєвиявлення посадовимиособами митногооргану порушеннямитних правил; офіційніписьмові повідомленняпро вчиненняособою порушеннямитних правил,отримані відправоохоронних органів,а такожорганів,що проводятьзаходи офіційногоконтролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно дост.480МК України,порушеннявстановленого цимКодексом таіншими актамизаконодавства Українипорядку здійсненняоперацій зпереробки товарів,у томучислі невивезенняза межімитної територіїУкраїни (неввезенняна митнутериторію України)товарів,що переміщувалисячерез митнийкордон Україниз метоюпереробки,та/абопродуктів їхпереробки післязакінчення строкупереробки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.9КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно доч.2ст.2КАС України,у справахщодо оскарженнярішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьадміністративні судиперевіряють,чи прийняті(вчинені)вони: напідставі,у межахповноважень тау спосіб,що визначеніКонституцієюта законамиУкраїни; звикористанням повноваженняз метою,з якоюце повноваженнянадано; обґрунтовано,тобто зурахуванням усіхобставин,що маютьзначення дляприйняття рішення(вчиненнядії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; здотриманням принципурівності передзаконом,запобігаючи всімформам дискримінації; пропорційно,зокрема здотриманням необхідногобалансу міжбудь-якиминесприятливими наслідкамидля прав,свобод таінтересів особиі цілями,на досягненняяких спрямованеце рішення(дія); зурахуванням праваособи научасть упроцесі прийняттярішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченомуКодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 6 ст. 530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленомуКодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно доч.3ст.286КАС України,за наслідкамирозгляду справиз приводурішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: залишитирішення суб`єктавладних повноваженьбез змін,а позовнузаяву беззадоволення; скасуватирішення суб`єктавладних повноваженьі надіслатисправу нановий розгляддо компетентногооргану (посадовоїособи); скасуватирішення суб`єктавладних повноваженьі закритисправу проадміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваної постанови. При винесенні оскаржуваної постанови, було повно з`ясовано всі обставини справи, в результаті чого, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост. 480 МК України, є правильним. Отже, позов задоволенню не підлягає, а постанову в справі про порушення митних правил № 0345/10100/22 слід залишити без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 147, 151, 152, 160, 161, 480, 486, 489, 491, 494, 529, 530 МК України, ст. 9 КУпАП, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 44, 77, 90, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, залишити без задоволення.

Постанову в.о. заступника начальника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича в справі про порушення митних правил № 0345/101000/22 від 20 січня 2023 року, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Житомирська митниця Державної митної служби України; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25; код ЄДРПОУ 44005610.

Суддя: