Рішення № 11190181, 08.09.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9143/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чоха К.О.,

за участю : представника позивача Герасименко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_3 про розірвання угоди, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року ПАТ «Місто Банк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання угоди, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави. (а.с. 5-11)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень, та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, на виконання умов якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 168809,21 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року. Також, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави автомобіля № 1/Ф/USD-3 від 06 лютого 2008 року. Свої зобовязання за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 06 вересня 2010 року в розмірі 697231,27 грн., яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив достроково розірвати кредитний договір № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за вказаним договором в розмірі 697231,27 грн., передати в заклад предмет застави позивачу та звернути на нього стягнення шляхом надання позивачу права продажу предмета застави будь-яким особам, зі зняттям предмета застави з обліку в органах ДАІ, крім того, просив покласти на відповідача судові витрати по справі. (а.с. 5-11, 56-57, 84-85).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року визнав частково, а саме в розмірі поточної заборгованості, нараховані штрафні санкції та пеню не визнав, оскільки, відповідач звертався до позивача з пропозицією здійснити реструктуризацію боргу, про що йому позивач відмовив та продовжував нарахування штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати у кредит грошові кошти у розмірі 168809,21 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних (з 18 липня 2008 року 13,5% річних) з кінцевим терміном повернення 29 січня 2013 року, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 23-26)

У судовому засіданні було встановлено, що на виконання умов вказаного договору відповідач отримав 168809,21 дол. США, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 39-42), а також не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення про порушення зобовязань, що підтверджується копією повідомлення № 3-779 від 18.06.2009 року та копією поштового повідомлення (а.с. 43-44).

У судовому засіданні було встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року яка, станом на 06 вересня 2010 року, становила 88165,61 дол. США, 697231,27 за курсом НБУ на дату розрахунку, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 30-38, 58-74, 86-97).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір застави автомобіля № 1/Ф/USD-3 від 06 лютого 2008 року, за умовами якого відповідач передав в заставу на позивачу в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 27-29)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами розділу 5 договору № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року позивач зобовязується надати суму кредиту з конвертацією через касу позивача на поточний рахунок відповідача з подальшим перерахуванням коштів за придбаний відповідачем автомобіль.

За умовами розділу 6 договору № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти та комісії в розмірах, в строки та в порядку визначені вказаним договором. Повернути в повному обсязі транші кредиту в строки визначені договором, а саме: до 29 січня 2013 року.

Розділом 9 договору № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до умов п. 7.4 договору № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та договору застави банк має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафних санкцій.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Оцінюючи надані сторонами у судовому засіданні докази, та вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року у розмірі 88 165,61 дол. США та його розірвання, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, не суперечать укладеному між сторонами договору та підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе розірвати договір № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» та ОСОБА_3, стягнути з останнього на користь ПАТ «Місто Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року 697231,27 грн. (88 165,61 дол. США * 7,9082 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, та щодо його передачі в заклад, суд, враховуючи, що між сторонами було укладено договір застави даного транспортного засобу, відповідно до п. 2.4.3. позивач має право відповідно до діючого законодавства звернути стягнення на заставлене майно у разі не виконання відповідачем зобовязань за кредитною угодою, а також, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання ОСОБА_4 зобовязань за договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, та вважає за можливе передати в заклад та звернути стягнення на предмет застави у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року в розмірі 697231,27 грн., шляхом його продажу через публічні торги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 589, 590, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати кредитний договір № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Місто Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, ЄДРПОУ 20966466) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року з урахуванням основної та простроченої суми боргу, поточних та прострочених відсотків, поточної та простроченої комісії за користування кредитом, пені станом на 06 вересня 2010 року в розмірі 697231,27 грн.

Передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, ЄДРПОУ 20966466), шляхом вилучення у ОСОБА_3, заставлене майно, а саме: автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 144621 виданого 05 лютого 2008 року Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: на автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі №НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 144621 виданого 05 лютого 2008 року Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30 січня 2008 року в розмірі 697231,27 грн., шляхом продажу предмета застави через публічні торги.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, ЄДРПОУ 20966466) у рахунок повернення судових витрат 1828,50 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн. 50 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур