Вирок № 111901745, 29.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18269/23

Провадження № 1-кп/127/557/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12023020010000645 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що в Україні введено воєнний стан, 01.05.2023 приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи в магазині «Грош №16», в якому здійснює господарську діяльність ТОВ-НВП «Аргон», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, помітив на торговій полиці продукти харчування, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину взяв: 4 упаковки шпротів торгової марки «Екватор» в олії ГОСТ №2, вагою 160 г кожна; 4 упаковки шпротів торгової марки «Екватор HANZA» в олії, вагою 190 г кожна; 3 упаковки шпротів торгової марки «Riga Gold» в олії вагою 240 г кожна та 1 напій енергетичний б/a «Джетт» «JETT», з/б, об`ємом 0,5, після чого помістив вказані продукти собі під одяг. Здійснивши вказані дії ОСОБА_4 із викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та намагався покинути приміщення магазину, однак, не зміг цього зробити, оскільки на виході з приміщення був зупинений працівником магазину. Тобто, ОСОБА_4 не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході був зупинений працівником магазину, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 2855-2856/23-21 від 11.05.2023 загальна ринкова вартість продуктів харчування, а саме: 4 упаковок шпротів торгової марки «Екватор» в олії ГОСТ №2, вагою 160 г кожна; 4 упаковок шпротів торгової марки «Екватор HANZA» в олії, вагою 190 г кожна; 3 упаковок шпротів торгової марки «Riga Gold» в олії вагою 240 г кожна та 1 напою енергетичного б/a «Джетт» «JETT», з/б, об`ємом 0,5 л станом на 01.05.2023 складала 806,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину уінкримінованому йомузлочині визнавповністю танадав покази,які відповідаютьобставинам,що викладеніу обвинувальномуакті.Суду такожповідомив,що 01.05.2023 приблизно о 19 год 00 хв спільно з друзями вживав спирті напої в зв`язку з чим, останні його відправили за закускою. Не придумавши нічого кращого, вирішив викрасти продукти харчування з магазину. Просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив розглядати кримінальне провадження у свою відсутність у зв`язку з постійною зайнятістю. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, врахувавши думку представника потерпілої юридичної особи, викладену у письмовій заяві, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

Згідно з довідкою про судимість № 2312560063091545322 від 09.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений: 18.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. 17.03.2014 Бершадським районним судом Вінницької області іспитовий строк скасовано та замінено на 1 рік обмеження волі. 28.08.2014 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області скорочено невідбуту частину покарання, відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію». 11.12.2014 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 місяць 12 днів. 07.05.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяці 10 днів. 25.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 71, 72 КК України, до 1 року 2 днів обмеження волі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення. Таким чином, в силу положень ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається не судимим.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» № 29/3513 від 10.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 08.05.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 1426 від 08.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований. Наявність обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом також прийнято до уваги позицію представника потерпілої юридичної особи, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 2855-2856/23-21 від 11.05.2023 в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.15 ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2855-2856/23-21 від 11.05.2023 в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню №12023020010000645, а саме:

-4 упаковки шпротів торгової марки «Екватор» в олії ГОСТ №2, вагою 160 г кожна; 4 упаковки шпротів торгової марки «Екватор HANZA» в олії, вагою 190 г кожна; 3 упаковки шпротів торгової марки «Riga Gold» в олії вагою 240 г кожна та 1 напій енергетичний б/a «Джетт» «JETT», з/б, об`ємом 0,5, що належать ТОВ НВП «Аргон» та передані йому на відповідальне зберігання повернути власнику;

-оптичний диск типу DVD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження, вилучений у представника ТОВ НВП «Аргон», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: