Ухвала суду № 111900451, 14.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

14.06.2023Справа № 910/6327/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, м. Київ, 03150

до 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

2. Чернігівської обласної державної адміністрації вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

3. Чернігівської міської ради вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Чернігівської міської ради 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23

про визнання договору припиненим, визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Віценко А.Г., Федотова О.С., Фесенко О.М.

від відповідача 1: Єпінін О.Ю., Неговська О.М.

від відповідача 2: Швидкова В.О.

від відповідача 3 : Мурзенюк К.В.

від третьої особи: Руденюк П.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради про:

- визнання господарські зобов`язання (відносини) за Договором оренди єдиного майнового комплексу № 1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, припиненими 31 березня 2023 року;

- визнання відсутнім право Фонду комунального майна Чернігівської міської ради вимагати сплати орендної плати за користування єдиним майновим комплексом комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за Договором оренди єдиного майнового комплексу №1 від 25 грудня 2000 року, зі змінами та доповненнями, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕХНОВА" та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради з 31 березня 2023 року;

- зобов`язання Чернігівську обласну державну адміністрацію забезпечити підписання Фондом Комунального майна Чернігівської міської ради акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ";

- зобов`язання Чернігівську міську раду забезпечити підписання Фондом комунального майна Чернігівської міської ради акту приймання-передачі майна, а саме комунальної частки

єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ";

- зобов`язання Фонд комунального майна Чернігівської міської ради підписати акт приймання-передачі майна, а саме комунальної частки єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт припинення з 31.03.2023 року укладеного з відповідачем 1 як орендодавцем Договору оренди єдиного майнового комплексу № 1 від 25.12.2000 року та відсутність у відповідача 1 права вимагати сплати орендної плати за вказаним договором з 31.03.2023 року. При цьому позивач зазначає про ухилення орендодавця від прийняття об`єкта з оренди згідно акту приймання - передачі майна з урахуванням умов укладеної позивачем з відповідачем 1 Угоди про домовленість щодо послідовності процедур припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" від 16.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6327/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2023 року та цією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, код ЄДРПОУ 44819434).

В підготовчому судовому засіданні 17.05.2023 року протокольно оголошено перерву для надання позивачу можливості подати відповіді на відзиви, з встановленням п`ятиденного строку з моменту оголошення протокольної ухвали для вчинення відповідних дій; відповідачам, в свою чергу, судом встановлено строк для подання заперечень на відповідь(і) на відзив(и) (якщо така(і) буде(уть) подана(і) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді(ей) на відзив(и) до 06.07.2023 року.

Проте, у зв`язку з тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М., призначене на 06.07.2023 року підготовче судове засідання не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 року призначено розгляд справи на 14.06.2023 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.06.2023 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи.

Судом доведено до відома учасників справи, що засобами електронного зв`язку 22.05.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшли заперечення на клопотання сторони відповідача 3 про залишення позову без розгляду б/н від 22.05.2023 року, а також відповідь на відзиви та пояснення б/н від 22.05.2023 року; через канцелярію суду 29.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив № 7-4/381 від 26.05.2023 року; від уповноваженого представника відповідача 2 надійшли 30.05.2023 року заперечення на відповідь на відзив № 05-07/9551 від 26.05.2023 року; від уповноваженого представника відповідача 3 також надійшли 30.05.2023 року заперечення на відповідь на відзив № 90 від 26.05.2023 року.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 14.06.2023 року до суду не надходило.

Так, розглянувши в судовому засіданні 14.06.2023 року клопотання, яке міститься в відзиві на позовну заяву уповноваженого представника відповідача 3 про залишення позову без розгляду на підставі зловживання процесуальними правами відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України зокрема, щодо необгрунтованого або штучного об`єдання позовних вимог з метою зміни підсутності справи або завідомо безпідставного залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою, судом не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду саме щодо зловживання процесуальними правами відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України, а тому протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні даного клопотання про залишення позову без розгляду.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 14.06.2023 року уповноважені представники позивача, відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті уповноважені представники позивача та відповідача не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6327/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.07.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон