Ухвала суду № 111899411, 28.06.2023, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1179/23

Провадження № 1-кс/715/197/23

УХВАЛА

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

28.06.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023262020000290 від 24.01.2023 року з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із невстановленою особою жіночої статі, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 за допомогою засобів мобільного зв`язку завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України та узгодив оплату за свої незаконні послуги, яка становила 500 Євро, також ОСОБА_6 визначив місце та час, куди ОСОБА_7 необхідно прибути для подальшого перетину державного кордону України, а саме, о 09:00 год. 23.01.2023 року у с. Купка Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому 23.01.2023 року о 09:00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою жіночої статі, керуючи виконанням раніше розробленого плану, а також у відповідності до визначеного часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, прибули на транспортному засобі марки «Фольксваген Кадді», сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням невстановленої особи жіночої статі до с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, де під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 надав йому вказівку сісти до даного транспортного засобу та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 євро за організацію незаконного перетину державного кордону України останнім.

Після чого, ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «Фольксваген Кадді», сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням невстановленої особи жіночої статі, привезли ОСОБА_7 до лісового масиву, провів інструктаж та під його керуванням пішки провів ОСОБА_7 осіб до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Цього ж дня, тобто 23 січня 2022 року біля 17 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_7 , на відстані близько 150 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2005 року випуску. На підставі викладеного просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль - з метою забезпечення можливості конфіскації майна.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 24.01.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023262020000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на момент вчинення кримінального правопорушення та на момент звернення до суду з відповідним клопотанням перебував у власності підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю, що з метою забезпечення можливої конфіскації на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є не співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 12023262020000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, оскільки зазначений автомобіль не визнаний речовим доказом по справі та в матеріалах справи відсутні відомості про використання автомобіля для вчинення будь-яких неправомірних дій.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на транспортний засіб з обмеженням розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони розпорядження на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», кузов НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: