Постанова № 111898785, 29.06.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/891/23

29 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома та, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

10 червня 2023 року о 18 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Грушевського в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером марки «Yamaha jog», без номерного знаку, без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом. Також вказаний транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.2.1, 2.3 (г) та 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", результат 1,32 ‰.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та не заперечував фактичних обставин справи. Вказав, що дійсно, не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 10 червня 2023 року, випивши з друзями дві пляшки пива сів за кермо чужого скутера і був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5ст. 121 КУпАПпередбачена відповідальність в тому числі за порушення правил користуваннямотошоломами.

Частиною 6ст. 121 КУпАПпередбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336974 від 10 червня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 18 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував скутером марки «Yamaha jog»,б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252016 від 10 червня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 18 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Yamaha jog»,б/н, без мотошолома;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252017 від 10 червня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 18 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Yamaha jog»,б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336987 від 10 червня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 18 год 35 хв ОСОБА_1 на вул. Грушевського в смт. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Yamaha jog»,б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", результат 1,61 ‰;

- даними роздруківки з приладу "Drager" Alcotest 6810, з якої видно, що вміст алкоголю в крові на момент проведення огляду 10 червня 2023 року о 19 год 41 хв - становив 1,32‰;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу "Drager", за результатами огляду встановлено, що вміст алкоголю в його крові 1,32‰;

- матеріалами відеофіксації події, зокрема проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 10 червня 2023 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом та який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно з ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував в установленому порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то, відповідно до п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано.

Виходячи з наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п остановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 21081300, найменування коду класифікації доходівбюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський