Постанова № 111898782, 29.06.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/961/23

3/338/363/23

29 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2023 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не висловлювався в адресу доньки грубою нецензурною лайкою і з дому також не виганяв. Також, пояснив, що вони проживають всі в одному будинку, ОСОБА_3 з чоловіком та онуком в одній кімнаті, дружина та інша донька в іншій кімнаті, і він також проживає сам в окремій кімнаті. Він алкоголь не вживає. Донька постійного його докоряє тим, що він не допомагає їм по господарству. Разом з тим він постійно кормить корову, а дружина свиню. Він сам окремо веде господарство.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй подзвонила сестра ОСОБА_4 та повідомила про те, що батько нападає на маму через те що вони розвалили стайню. Вона по дорозі викликала поліцію, а коли прийшла додому то батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з хати. Також, пояснила що батько кожного дня п`є та висловлюється грубою нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784472 від 29 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 червня 2023 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

- даними рапорту помічника чергового ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 червня 2023 року, відповідно до якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 червня 2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов