Постанова № 111897412, 30.06.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 3/593/326/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. Суддя Бережанськогорайонного судуТернопільської областіДанилів О.М.,розглянувши матеріали,які надійшливід ГоловногоУправління Державноїподаткової службиу Тернопільськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головногобухгалтера державноїустанови «Тернопільськийобласний центрконтролю тапрофілактики хворобМіністерства ОхорониЗдоров`яУкраїни,заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2023 року заступником начальника Козівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Буркевич Н.Т. при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) державноїустанови «Тернопільськийобласний центрконтролю тапрофілактики хворобМіністерства ОхорониЗдоров`яУкраїни за2023рік буловиявлено, щоголовний бухгалтер вищевказаноїустанови допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік, а саме: декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік подано 24 березня 2023 року при граничному терміні подання 20 лютого 2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.49.18.3п.49.18ст.49розділу ІІ, п.286.2ст.286розділу XIIПодаткового кодексуУкраїни №2755-VIвід 02.12.2010року іцим самимвчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленоюпро деньі часрозгляду справи, в судовезасідання повторноне зявилась,не повідомиласуд пропричину своєїнеявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А такяк ОСОБА_1 ,будучи належнимчином повідомленою, усудове засіданняповторно незявилася та ненадіслала судусвого клопотанняпро відкладеннярозгляду справи,тому суду відповідностідо ст.268КУпАП вважаєможливим розглянутивищевказану адміністративнусправу у їївідсутності понаявних уній матеріалах.

Вказане узгоджуєтьсяз рішеннямЄвропейського судуз правлюдини від08.11.2005року усправі «Смірновпроти України»,відповідно доякого всилу вимогч.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її вина у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом № 410/19-00-04-06 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2023 року; актом від 03 квітня 2023 року за № 2264/19-00-04-06/38480231 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік державною установою «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства Охорони Здоров`я України.

А так як із досліджених в судовому засіданні доказів видно, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому, враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене, і тому вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною2ст.4Закону України"Просудовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохіддержави судовийзбір урозмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.