Ухвала суду № 111896115, 22.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18118/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що в резолютивній частині ухвали від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к допущені описки, очевидні арифметичні помилки, які необхідно випраити.

У вимогах заяви ОСОБА_3 просить: видалити кому після слова прокуратури перед словом виконати; після слів «кримінального правопорушення від 14.04.2023 року» потрібно поставити кому.

В судовому засідання особа, якою подано заяву - ОСОБА_3 її вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали в письмових запереченнях.

В судове засідання уповноважена особа Київської міської прокуратури, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/18118/23-к, заслухавши думку заявника приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяв та зобов`язання вчинити дії.

Дійсно в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к міститься розділовий знак кома після слова «прокуратури» перед словом «виконати» та відсутній розділовий знак кома після слів «кримінального правопорушення від 14.04.2023 року», проте, підстави для задоволення вимог заяви про виправлення описки відсутні, оскільки слідчим суддею не виявлено описок в резолютивній частині вказаної ухвали.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі № 757/18118/23-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1