Ухвала суду № 111894662, 30.06.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/6062/21

Провадження № 2/552/1909/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого- судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні та вселення, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Селезень С.В. про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем проживання сторін. Клопотання обґрунтовують тим, що сторони проживають у м. Харкові, не мають матеріальної можливості приїжджати в судові засідання до м. Полтави. У зв`язку з відключенням світла, проблемами з інтернетом , розгляд справи дистанційно є ускладненим, що може обмежити доступ сторін до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим, з дотриманням усіх норм закону. Сторони в умовах воєнного стану зможуть з`явитись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, реалізовувати свої процесуальні права.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року. Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей).

Цивільна справа № 644/6062/21 передана до Київського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», однак на даний час Орджонікідзевський районний суд м. Харкова відновив роботу.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд даної цивільної справи за місцем знаходження сторін, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи волевиявлення представника позивача, суд вважає, що за можливе передати цивільну справу № 644/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Управління комунальногомайна таприватизації Департаментуекономіки такомунального майнаХарківської міськоїради,третя особакомунальне підприємство«Жилкомсервіс» про усуненняперешкод укористуванні тавселення,про визнанняправа наприватизацію житловогоприміщення на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова .

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 644/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні та вселення, про визнання права на приватизацію житлового передати на розглядОрджонікідзевському районному суду м. Харковаза підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий Ж.В.Кузіна