Рішення № 111894376, 05.06.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1474/23

Провадження № 2-772/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 )звернулася досуду зпозовом доТовариства зобмеженою відповідальністю«АЕРОК» (далі ТОВ«АЕРОК») про стягнення невиплаченої заробітної плати. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16 березня 2023 року її було звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), згідно наказу №83-К від 15.03.2023 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК». Після звільнення відповідач письмово повідомив її про нараховані суми належні при звільненні, однак не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та просить стягнути з відповідача на її користь наявну заборгованість по заробітній платі у розмірі 47 224 (сорок сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 81 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позову заяву, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.247Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01 вересня 2019 року по 16 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 знаходилася у трудових відносинах з ТОВ «АЕРОК», була призначена на посаду менеджера із збуту комерційного відділу, місцезнаходження якого значиться: 08700, місто Обухів, Київської області, вулиця Промислова, 6, що підтверджується, копією трудової книжки, з якої вбачається, що позивачка прийнята на роботу та призначена на посаду відповідно до наказу № 279-к від 06.09.2019 року.

16 березня 2023 року позивача звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП згідно наказу № 83-К від 15.03.2023 року «Про звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності працівників товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», що підтверджується копією наказу.

Під час знаходження позивачки у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата (відпускні, вихідна допомога, оплата простою) у розмірі 47 228,81 грн., факт існування заборгованості підтверджується повідомленням відповідача ТОВ «АЕРОК» № 3 від 17 березня 2023 року.

Згідно статті 21 КЗпП України встановлено, що «трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін».

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116цього Кодексу.

Згідност. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.430ЦПК України судвважає занеобхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 116, КЗпП України, ст.ст. 6, 12, 13, 18, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 47224 (сорок сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 81 коп.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«АЕРОК» удохід держависудовий збіру розмірі 536 грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство зобмеженою відповідальністю«АЕРОК» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6; код ЄДРПОУ - 34840150).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків