Ухвала суду № 111893741, 29.06.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6827/22

1-кп/295/71/23

УХВАЛА

Іменем України

29.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12021065400001320 від 19.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської обл., громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуванню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив розглянути подане клопотання від 14.06.2023, задовольнити його з викладених підстав та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, після чого відкласти розгляд справи та повторно викликати потерпілих для належного допиту згідно встановленого порядку дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора. У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник просила відмовити врахувавши практику Європейського суду, зазначивши, що прокурором не були доведені ризики на які він посилається у своєму клопотанні. В обґрунтування заперечень щодо клопотання прокурора зауважила, що його підзахисний вини у скоєнні інкримінованого злочину не визнає.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.07.2023, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з неявкою потерпілих.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею, судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судом не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, безробітній, має нестійкі соціальні зв`язки, зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти життя та здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні ітяжкого злочину,який відноситьсядо злочинівпроти громадськогопорядку таморальності,та санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиками, які передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить явку ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.

З урахуваннямвимог ст.183КПК України,суд невбачає підставдля зміниобвинуваченому запобіжногозаходу набільш м`який,оскільки наданий часйого належнупроцесуальну поведінкуможе забезпечитисаме такийзапобіжний захід,як триманняпід вартою,тому продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб є доцільним.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурорапро продовженнязапобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1