Вирок № 111892359, 29.06.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/899/23

Провадження №1-кп/944/769/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за № 2202314000000031, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Бородянка Бородянського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 травня 2022 року, у громадянки України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на поширення у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» із використанням особистої електронної сторінки даної соціальної мережі з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) символіки комуністичного тоталітарного режиму. Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним, загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », знаходячись у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом та керуючись ідеологічними мотивами, за допомогою портативного персонального комп`ютера торгової марки SAMSUNG, серійний HGG893HBA00558N, здійснила поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 поширила публікацію, розміщену у даній соціальній мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 у вигляді текстово-графічного матеріалу із зображенням державного прапору СРСР, символіки СРСР, відтвореної у поєднанні серпа, молота та п`ятикутної зірки та тексту наступного змісту: «Я помню кто победил в этой ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим здійснила поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму; 10 травня 2022 року ОСОБА_4 поширила публікацію, розміщену у даній соціальній мережі невстановленою досудовим розслідуванням особою за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді текстово-графічного матеріалу із зображенням державного прапору СРСР, та текстом наступного змісту: «Не знаю, самый ли это красивый флаг на свете… но то, что самый дорогой,-однозначно!», чим здійснила поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснила поширення символіки комуністичного, тоталітарного режиму, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.

Також у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2023 року, у громадянки України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на поширення у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» із використанням особистої електронної сторінки даної соціальної мережі з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію (схвалення) осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. Так, 29 березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням облікового запису « ОСОБА_6 » соціально-орієнтованої мережі «Однокласники», за допомогою портативного персонального комп`ютера торгової марки SAMSUNG, серійний HGG893HBA00558N, поширила публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 увигляді текстово-графічногоматеріалу,на якомузображений військовослужбовецьросійської федераціїта латинськалітера «Z»-символіка воєнноговторгнення російськогонацистського тоталітарногорежиму вУкраїні,та міститьтекст наступногозмісту:«Мы пожизни добрые,но всемуесть предел!Z», чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, як такої, що спровокована діями держави Україна.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатою у 2014 році, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, у громадянки України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне поширення у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Однокласники», із використанням особистої електронної сторінки даної соціальної мережі з назвою « ОСОБА_6 » (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ), матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України. Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» під публічним, загальнодоступним обліковим записом « ОСОБА_6 », знаходячись у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом та керуючись ідеологічними мотивами, за допомогою портативного персонального комп`ютера торгової марки SAMSUNG, серійний HGG893HBA00558N, здійснила повторнепоширення наступнихматеріалів,у якихміститься виправдовуваннязбройної агресіїросійської федераціїпроти України,розпочатої у2014році: 07 квітня 2022 року ОСОБА_4 , поширила публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вигляді текстово-графічного матеріалу, на якому зображені військовослужбовці на військовій техніці з прапорами України та міститься текст: « ОСОБА_7 в ОСОБА_8 убили не русские, - американский военный аналитик», чим повторно здійснила поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, через натяк на те, що людей у місті Бучі Київської області вбили українські військові; 01 травня 2022 року ОСОБА_4 поширила публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи за посиланням, https://ok.ru/profile/ НОМЕР_3 , що є текстовим матеріалом наступного змісту: «Россия не воюет с украинцами. Россия не воюет даже с армией Украины. Если бы Россия воевала с Украиной и украинцами, она бы просто сравняла с землей и Мариуполь, и Херсон, и Харьков с Киевом в первые же дни войны ковровыми бомбардировками. Россия освобождает заложников от террористов», чим повторно здійснила поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії проти України через представлення Росії як держави, що звільняє заручників від терористів.

26 травня 2022 року ОСОБА_4 поширила публікацію невстановленої досудовим розслідуванням особи за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , що є текстовим матеріалом наступного змісту: «Мы все против войны, которую Украина начала 8 лет назад», чим повторно здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, через представлення України як держави, яка почала війну першою 8 років тому.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що причиною поширення нею зазначених матеріалів була ностальгія за СРСР, поширювану інформацію належним чином вона не аналізувала. На даний час вона усвідомила свою помилку, про скоєне шкодує, переглянула свої погляди, розуміє, хто є агресором та винуватцем війни, а саме російська федерація. Крім того, на війні, захищаючи суверенітет і територіальну цілісність України, загинув чоловік її внучки, а чоловік доньки на даний час перебуває в зоні бойових дій. У вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Обвинувачена, прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму, за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації, проти України, розпочатої у 2014 році, та за ч.3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у повторному поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації, проти України, розпочатої у 2014 році.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, раніше не судима, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, згідно з даними досудової доповіді, складеної органом з питань пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, не спілкується з особами з кримінальним минулим та особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, не вчиняє антисоціальних дій, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а також враховуючи, що згідно з даними досудової доповіді, складеної органом з питань пробації ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення оцінюється як середній, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Також суд враховує, що санкціями ч.1ст.436-1,ч.2ст.436-2та ч.3ст.436-2Кримінального кодексуУкраїнипередбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 77 Кримінального кодексу України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, зважаючи на правове регулювання, визначене ст. 77 Кримінального кодексу України, суд зазначає, що таке додаткове покарання як конфіскація майна, навіть за умови, що воно є обов`язковим згідно санкцією статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, не може застосовуватись при звільнені особи від відбування покарання з випробуванням.

Аналогічна правова позиція висловлена в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де роз`яснено, зокрема, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 Кримінального кодексу передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Крім того, постановою слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області від 13 липня 2022 року визнано речовим доказом портативний персональний комп`ютер торгової марки SAMSUNG серійний HGG893HBA00558N.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року накладено арешт на персональний комп`ютер торгової марки SAMSUNG, серійний HGG893HBA00558N.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року накладено арешт на персональний комп`ютер торгової марки SAMSUNG, серійний HGG893HBA00558N, та конфіскувати даний персональний комп`ютер в дохід держави.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 37754,00 грн, що підтверджується актом № 2 здачі-прийому висновку експерта № 1934-Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 37754, 00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій під час судового провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 436-1, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за частиною 1 статті 436-1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, без конфіскації майна;

за частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, без конфіскації майна;

за частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 37754 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 липня 2022 року на портативний комп`ютер торгової марки SAMSUNG, серійний номер HGG8963HBA00558N, сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього.

Речовий доказ портативний комп`ютер торгової марки SAMSUNG, серійний номер HGG8963HBA00558N, сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього, конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1