Ухвала суду № 111891699, 29.06.2023, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1294/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про продовження терміну на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни, в якій позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Котормус Т.І.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2023 відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що у справі існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

А відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що позивачем уданій справіє ОСОБА_1 .

Як видно з рішення 14 сесії VIII демократичного скликання Львівської районної ради Львівської області №203 від 03.03.2023 "Про внесення доповнень до списку присяжних для Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області", ОСОБА_1 обрана та внесена до списку присяжних суду.

Разом з тим, даними системи документообігу суду "Д-3" доводиться, що суддею Котормус Т.І. вже здійснювались розгляди справ за участю присяжної ОСОБА_1 , такі випадки можливі у подальшому, а тому суд вважає, що у даному випадку існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, у положеннях ч.1 ст.6 кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому, і суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Беручи до уваги наведені вище обставини та доводи, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати такі сумніви при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36, 39 , 40 ЦПК України,

ухвалив:

Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від розгляду цивільної справи № 446/1294/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про продовження терміну на прийняття спадщини.

Справу № 446/1294/23 передати в канцелярію Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.