Ухвала суду № 111891019, 30.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/1246/2023

ЄУН 219/12705/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року за № 12016050150002914, 08.04.2017 р. за № 12017050150000893, 18.05.2017 р. за № 12017050150001225, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 02.06.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15 ст. 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави; ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.08.2010 року вказаний вище вирок змінений, виключено ст.. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільнений ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»); 2) 20.02.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1700,00 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин.

29.07.2016 року у вечірній час, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проходячи повз дитячого майданчика, який розташований на перехресті вулиць Леваневського та Ювілейна в м. Бахмут Донецької області, на землі побачив чоловічу сумку «барсетку», яка виконана з тканини темного кольору. Піднявши дану сумку, ОСОБА_5 відкрив її та виявив в ній мобільний телефон марки «Samsung», sgh - х 481, імей НОМЕР_1 , бежевого кольору, ключі від автомобілю та банківську магнітну картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 . При перегляді інформації, яка міститься в мобільному телефоні, ОСОБА_5 виявив контакт «КОД» (який саме був код, в ході судового слідства не встановлений), що виявився пін-кодом вищезазначеної банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . В цей момент у нього раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же день, тобто 29.07.2016 року, о 22 год. 08 хв., прийшов до банкомату «Ощадбанк», який розташований біля відділення «Ощадбанк» по вул. Ювілейній, 31 в м. Бахмут Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність і соціально - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, здійснив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 у розмірі 3800 грн., шляхом введення пін-коду, який він побачив в мобільному телефоні «Samsung», sgh - х 481, в період часу з 22 год. 08 хв. по 22 год. 14 хв., та здійснення двох операцій по зняттю грошових коштів у сумі 1800,00 гривень та 2000,00 гривень. Після зняття грошових коштів з вищезазначеного банківського рахунку, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 викинув дану банківську картку в невстановленому під час судового слідства місці, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3800 гривень.

28 березня 2017 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в якості покупця в приміщенні магазину «Брусничка 01311», розташованого за адресою: вул. Ювілейна, 69 м. Бахмут Донецької області. Перебуваючи в зазначеному місці в зазначений час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме кондитерських виробів. Після цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку інших відвідувачів магазина та персоналу вказаної установи, перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка 01311», діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зі стелажу біля каси № 3 в торгівельній залі вказаного магазину руками взяв шоколадні яйця «Кіндер Джой», вагою по 20 г кожне, в кількості 15 шт., загальною вартістю 471 грн 60 коп. (31 грн. 44 коп./шт.), які поклав собі до рукавів та кишень куртки й карманів штанів, в які він був одягнутий, тим самим обернув їх у свою власність, після чого, не розплатившись на касі за вищевказаний товар, вийшов з приміщення вказаного магазину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 471,60 грн.

17 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщені магазину «Асторія», розташованого по пул. Декабристів, 29 в м. Бахмут Донецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав з останнім сварку, в ході якої ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 два удари ліктем правої руки в область його лівого ока. Від отриманих тілесних ушкоджень, не втримавши рівновагу, ОСОБА_7 впав на підлогу, скориставшись цим положенням ОСОБА_8 , продовжив свій злочинний намір та з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов з правого боку до ОСОБА_7 , та діючи умисно, наніс не менше двох ударів кулаками в область його обличчя, після чого наніс останньому два удари правою ногою в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яної області справа і зліва, в потиличній області в центрі, на нижній повіці лівого ока, а також струс головного мозку, які потребують для одужання строк більш 6 але менш 21 дня та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник звернулась до суду із клопотанням, яке підтримав обвинувачений, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі просив закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальними актами, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, які відбулися 29.07.2016 р., 28.03.2017 р., вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, які відбулися 17.05.2017 р.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини: за ст. 125 ч. 2 КК України є проступком, за ст. 185 ч. 2 КК України є нетяжкими злочинами.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,на підставіст.49КК України,у зв`язкуіз закінченнямстроків давності,а кримінальніпровадження,внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22.09.2016року за№ 12016050150002914,08.04.2017р.за №12017050150000893,18.05.2017р.за №12017050150001225 - закрити.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung», sgh - х 481, імей НОМЕР_1 , бежевого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

-виписку покартковому рахунку№ НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 ,з якоївбачається транзакції29.07.2016р.на суми1800грн.та 2000грн.,диск,на якомумаються зображення,які зробленіз банкомату29.07.2016р.в періодчасу з22год.08хв.47сек.по 22год.14хв.04сек.по банківськійкартці АТ«Ощадбанк» № НОМЕР_2 , DVD-R диск 4,7 Гб «Videx», DVD-R диск 4,7 Гб, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;

-штани типа «шорти» з написом «FONY» чорного кольору та кепку сірого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 026553), повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1