Вирок № 111891014, 30.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4192/23

Провадження № 1-кп/229/1458/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022053150000165 від 07.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, встановив зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздолівка Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України,із професійно технічноюосвітою,одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційнопрацевлаштованого на посаді двірника-прибиральника будинку ЖБК «Кришталь» Дарницького району

м. Києва, який 10.01.2023 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за

ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2021 року в денний час доби, точної дати та часу в ході дізнання не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у посадці, розташованій у кінці вулиці Стадіонна у м. Соледар Бахмутського району Донецької області, виявив декілька кущів, точна кількість не встановлена, дикорослої не висохлої рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, обома руками зірвав декілька гілок та верхівкових частин з виявлених ним кущів дикорослих рослин роду коноплі, які поклав собі до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим незаконно придбав невстановлену в ході проведення дізнання кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який в цей же день переніс до себе за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав їх на підвіконня у сараї на території домоволодіння, щоб дані гілки та верхівкові частини рослини конопель висохли. Через три дні після цього, в денний час доби, точна дата та час в ході дізнання не встановлені, ОСОБА_3 від вищевказаних висохлих гілок рослин роду конопель частково відділив висохлі верхівкові частини та склав їх у газетний папір і за допомогою рук та вказаного паперу подрібнив висохлі верхівкові частини з кущів рослин роду конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він зсипав у п`ять паперовий згортків, які сховав у том ж сараї, тим самим, діючи умисно, незаконно зберігав, з метою подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

06.05.2022 у денний час доби приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 взяв раніше придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у п`ятьох паперових згортках, який зберігав у сараї за місцем свого мешкання, та збирався направитись до посадки, яка розташована поблизу місця його проживання за АДРЕСА_1 , з метою вживання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу шляхом куріння та був зупинений біля будинку за вказаною адресою поліцейськими БПСПОП «Шторм» ГУ НП в Одеській області з метою перевірки документів, відповідно до п.п.3,4 ст. 12 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», після чого у період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 40 хв. у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти буд. № 30 по вул. Стадіонній у м. Соледар Бахмутського району Донецької області, останній, у присутності запрошених понятих, з лівої кишені вдягненої на ньому спортивної куртки чорного кольору добровільно видав п`ять паперових згортки, в яких знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження масами 1,7407г, 0,3324г, 4,2252г, 3,8840г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 1,5683г, 0,3019г, 3,8154г, 3,5033г, 1,3835г та загальною масою 10,57г, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, не переслідуючи мету збуту.

По кримінальному провадженню матеріальної шкоди не завдано.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікованіза ч.1ст.309КК Українияк незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява обвинуваченого.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, що викладені вище. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч1 ст.309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при обранні міри покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем служби характеризується посередньо, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційнопрацевлаштованого на посаді двірника-прибиральника будинку ЖБК «Кришталь» Дарницького району м. Києва, який 10.01.2023 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, стягнень не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупностівище наведенихобставин,враховуючи принципизаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченому ОСОБА_3 ,покарання вмежах санкціїч.1ст.309КК України,а саме: покарання у вигляді обмеження волі 1 (один) рік.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/15807-НЗПРАП від 30.06.2022 р. у кримінальному провадженні складають 1510 гривен 24 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження №12022053150000165 від 07.05.2022 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 229/4192/23.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 раніше не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-22/15807-НЗПРАПвід 30.06.2022р врозмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривен 24 копійки.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,57 г. перданий на зберігання до камери схову Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області квитанція № 029700- знищити, після набрання вироком законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1