Ухвала суду № 111890670, 30.06.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1243/22

Провадження № 1-кс/739/484/23

УХВАЛА

про задоволення відводу

30 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12021270320000393 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №12021270320000393 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду даного провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України.

Заява мотивована тим, що 20 січня 2022 року під головуванням судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12021270320000156 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_8 , яким останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України. При цьому з матеріалів вказаного кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження №12021270320000393 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України. Кримінальні провадження №12021270320000156 та №12021270320000393 стосуються одних і тих самих подій, які досліджувалися суддею ОСОБА_6 , останній надавав оцінку доказам і сформував та висловив свою думку щодо обставин у вказаному кримінальному провадженні. Дані обставини на думку прокурора свідчить, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді кримінального провадження №12021270320000393 та повинен бути відведений від розгляду цього провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, оскільки є об`єктивні підстави сумніватися у його неупередженості та безсторонності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відвід судді підтримав.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання за участі її захисника.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні висловилася за задоволення відводу.

Представник потерпілого у вирішенні відводу поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_6 не висловив бажання брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суд звертає увагу на те, що стандарт безсторонності та неупередженості ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості суд вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підстав для надання висновку щодо безсторонності суду для мети пункту 1 статті 6 Конвенції має встановлюватися згідно з:

(і) "об`єктивним критерієм", який передбачає, що встановлення наявності упередженості суду (суддів) має бути визначено окремо від поведінки судді, тобто має бути з`ясовано, чи є очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Своєю чергою вирішальне значення має саме наявність відповідних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість сумніву в неупередженості суду, а позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною;

(іі) "суб`єктивним критерієм", який вимагає оцінки реальних дій окремого судді під час розгляду конкретної справи і тільки після встановлення фактів у поведінці судді, які можна кваліфікувати як прояв упередженості, можливо поставити під сумнів його безсторонність. Тому особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів іншого.

Отже, для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних зазначених вище суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі тощо).

З матеріалів кримінального провадження №12021270320000393 вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді завідувача сектором культури Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області, виконуючи відповідно до посадової інструкції та Положення про сектор культури Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, зловживаючи владою та своїм службовим становище, всупереч державним інтересам, 11 листопада 2020 року, в денний час, у приміщенні сектору культури Новгород-Сіверської РДА за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6, достовірно знаючи, що будівельні роботи з поточного ремонту вхідних сходів Новгород-Сіверського РБК згідно договору підряду на виконання будівельних робіт №108 від 09 листопада 2020 року, укладеного між сектором культури Новгород-Сіверської РДА та ПП «Агробудкомфорт», не виконано в повному обсязі, підписала та скріпила печаткою сектору культури, складений невстановленою досудовим слідством особою завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року №1 від 11 листопада 2020 року форми №КБ-2в та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт в частині розбирання цементобетонних покриттів, розбирання кам`яних і залізобетонних східців на суцільній основі, улаштування сходів, навантаження сміття вручну, перевезення сміття та відповідно, вартості виконаних будівельних робіт, надавши вказаним документам статусу офіційних, які у подальшому були подані до управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області для перерахування коштів.

На підставі зазначених завідомо неправдивих офіційних документів, що були подані до Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, сектором культури Новгород-Сіверської РДА Чернігівської області приватному підприємству «Агробудкомфорт» 12 листопада 2020 року було перераховано грошові кошти у сумі 144188 грн. 87 коп.

При цьому з дослідженої у судовому засіданні копії вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, ухваленого під головуванням судді ОСОБА_6 20 січня 2022 року, вбачається, що вказаним вироком у рамках кримінального провадження №12021270320000156 директора ПП «Агробудкомфорт» ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України та із застосуванням статті 70 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 1 рік 1 місяць.

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за те, що 11 листопада 2020 року, в денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у приміщенні сектору культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, за адресою: вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, останній діючи умисно, достовірно знаючи, що будівельні роботи з поточного ремонту вхідних сходів Новгород-Сіверського районного Будинку культури Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області, за адресою: вул. Майстренка, 4, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, згідно договору підряду на виконання будівельних робіт № 108 від 09 листопада 2020 року, укладеного між сектором культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та приватним підприємством «Агробудкомфорт», не виконано в повному обсязі, підписав, скріпивши печаткою приватного підприємства, складений невстановленою досудовим слідством особою завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року № 1 від 11 листопада 2020 року форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт, в частині розбирання цементобетонних покриттів, розбирання кам`яних і залізобетонних східців на суцільній основі, улаштування сходів, навантаження сміття вручну та перевезення сміття, надавши вказаним документам статусу офіційних, та які після цього він передав на підпис відповідальній службовій особі сектору культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області.

У подальшому, на підставі зазначених документів, що були подані до управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, сектором культури Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, приватному підприємству «Агробудкомфорт», 12 листопада 2020 року перераховано грошові кошти в сумі 144188 грн. 87 коп.

Викладене вище свідчить, що суддя ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження №12021270320000156 досліджував, надавав оцінку та висловив свою думку щодо обставин, які ставляться в провину ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №12021270320000393.

Вказане обґрунтовано викликає сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №12021270320000393, у зв`язку з чим він підлягає відведенню на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 3, 31, 75, 76, 80 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12021270320000393 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №12021270320000393 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України.

Кримінальне провадження №12021270320000393 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для подальшого розподілу відповідно до вимог частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1