Ухвала суду № 111889070, 30.06.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1163/23

Провадження № 2/396/348/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районногго суду Кіровоградської області Русіна А.А.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Скрипник Олександр Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Скрипник О.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя приходить до таких висновків.

У позовній заяві йдеться про те, що позивач є стороною виконавчого провадження, однак не залучено приватного виконавця до участі у справі в якості третьої особи. Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М., на примусовому виконанні якого перебуває виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, суд вважає, що приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи. Після виправлення недоліків необхідно надати уточнену позовну заяву з усіма документами для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Скрипник Олександр Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна