Ухвала суду № 111886154, 29.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/368/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o

до 1) Житомирської митниці

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1):

1) Військової частини НОМЕР_1

2) Житомирської обласної військової адміністрації

про стягнення 48857,63 доларів США,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Газізова Ю.Л. - ордер серії ВВ №1029908 від 15.03.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 1): Косигіна О.Б, довіреність від 29.03.2023

- від відповідача 2): не прибув

- від Житомирської ОВА: Шакалов А.В. - згідно з даними з ЄДР

- від В/ч НОМЕР_1 : не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 48857,63 доларів США збитків, а також судових витрат.

Позов обґрунтований примусовим вилученням на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2022 №133 транспортних засобів позивача, який заходився на території відповідача 1).

Ухвалою від 29.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а.с. 92,93).

13.04.2023 до суду від Житомирської митниці надійшов відзив на позовну заяву, із запереченнями проти позовних вимог ( а. с. 107 - 126 у т. 1);

27.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.04.2023 (а. с. 127 - 136 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 14.06.2023 господарський суд постановив:

- задовольнити клопотання Житомирської митниці від 24.05.2023 про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Житомирської митниці, Військову частину НОМЕР_1 та Житомирську ОВА (а. с. 222 - 223 у т. 1);

- відмовити в задоволенні клопотання Житомирської митниці про закриття провадження у справі, з підстав, у ній викладених (а. с. 229 - 230 у т. 1);

- відкласти підготовче засідання суду на 29.06.2023 о 14:30 (а. с. 224 у т. 1).

21.06.2023 на електронну пошту суду від Житомирської ОВА надійшли такі клопотання: від 20.06.2023 - про закриття провадження у справі, так як вказана справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (а. с. 232 - 241) та від 21.06.2023 - про долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання від 20.06.2023 Житомирській митниці та Військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 243 - 247).

Ухвалою від 21.06.2023 господарський суд призначив для розгляду клопотання Житомирської ОДА про закриття провадження у справі в тому ж засіданні суду, витребував, зокрема, у В/ч НОМЕР_1 засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі наказу №133 від 01.03.2-22 "Про вилучення техніки" (а. с. 248, 249 у т. 1).

26.06.2023 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання Житомирської ОВА про закриття провадження у справі, в якому зазначено про право позивача самостійно обирати належний спосіб захисту; заявлені позовні вимоги у справі не є публічно - правовими, оскільки позивачем не оскаржуються рішення (нормативно-правові акти/ індивідуальні акти) чи дії суб`єктів владних повноважень.

27.06.2023 до суду від В/ч НОМЕР_1 надійшла заява від 27.06.2023, вих. №1150 про розгляд справи без участі представника, а також про надання відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи після опрацювання матеріалів справи.

Присутні в засіданні суду представники Житомирської ОВА та відповідача 1) підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в режимі відеоконференції проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Щодо клопотання Житомирської ОВА про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що оскільки відчуження автомобіля у даній справі відбулось на підставі рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень, то заявлена позовна вимога повинна розглядатись адміністративним судом, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідачів 48857,63 доларів США збитків, завданих йому внаслідок примусового вилучення, на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2022 №133, у відповідача 1) транспортного засобу позивача.

Як зазначив господарський суд в ухвалі від 14.06.2023, правовідносини у даній справі не є публічно-правовими, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків, а не оскаржується рішення (нормативно-правові акти чи індивідуальні акти), дії суб`єктів владних повноважень (наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2022 №133), а тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Тому слід відмовити у задоволенні клопотання Житомирської ОВА від 20.06.2023 про закриття провадження у справі; одночасно слід продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче засідання та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Житомирської обласної військової адміністрації від 20.06.2023 (вх. №01-44/2063/23) про закриття провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "03" липня 2023 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Військовій частині НОМЕР_1 надіслати суду відповідні докази щодо перебування на обліку та стосовно фактичного місця знаходження транспортних засобів позивача.

5. Заяву представника позивача адвоката Газізової Ю.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 29.06.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: romanyuk@ute.com.ua, juliet.sheva@gmail.com

3 - Житомирській митниці на ел. пошту: zt.post@customs.gov.ua та черес систему "Електронний суд"

4 - ГУ Державної казначейської служби України у Житомирській області

5 - Військовій частині НОМЕР_1 на адресу: АДРЕСА_1 ) (реком.)

6 - Житомирській обласній військовій адміністрації на ел. пошту: ztadm@apoda.zht.gov.ua та через "Електронний суд"